Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2021 от 07.04.2021

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Татфондбанк" к Гукасяну Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" обратился в суд с иском к Гукасяну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 143 750 руб. сроком на 72 месяца под 2% годовых на потребительские цели. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 355 691,62 руб., из которых 84 817,18 руб. – просроченная задолженности, 2 069,30 руб. – просроченные проценты, 1 325,80 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 866,93 руб. – неустойка по кредиту, 3 032,15 руб. – неустойка по процентам, 160 789,83 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 99 790,43 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гукасяна Д.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 691,62 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 756,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснил, что является пенсионером, суммы заявленные ко взысканию являются необоснованно завышенными. Также пояснил, что филиал Банка в городе Самара закрылся, реквизиты на оплату отсутствовали, в связи с чем своевременное погашение кредита не осуществлялось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 143 750 руб. на срок 72 месяца под 24 % годовых, цель кредитования – потребительские нужды (п.8).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 591,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 025,91 руб. с Гукасяна Д.В. в связи с поступлением возращений относительного исполнения судебного приказа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гукасяна Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 355 691,62 руб., из которых 84817,18 руб. – просроченная задолженности, 2-069,30 руб. – просроченные проценты, 1 325,80 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 866,93 руб. – неустойка по кредиту, 3 032,15 руб. – неустойка по процентам, 160 789,83 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 99 790,43 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 84 817,18 руб., просроченных процентов в размере 2 069,30 руб. и процентов по просроченной задолженности в размере 1 325,80 руб., а также неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустоек является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, суд, на основании ст.333 ГК, полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 1 000 руб., размер неустойки по процентам до 500 руб., размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 20 000 руб. и размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 10 000 руб., что не ниже однократной ставки рефинансирования и соответствует положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 756,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Гукасяну Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гукасяна Д. В. пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119712,28 руб., из которых 84 817,18 руб. – просроченная задолженности, 2 069,30 руб. – просроченные проценты, 1 325,80 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 000 руб. – неустойка по кредиту, 500 руб. – неустойка по процентам, 20 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 10 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 756,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.