Определение по делу № 2-2401/2017 ~ М-1865/2017 от 09.06.2017

                                                                                                                          Дело №2- 2401\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптеловой Н. Н. к Парфенову И. В. и ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Каптелова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры <адрес> и подъезд, где находится ее квартира обслуживался ООО УК «Жилищник». Однако, недавно ей стало известно, что в апреле 2017 г. по инициативе Парфенова И.В. проведено общее собрание собственников дома и выбрана в качестве управляющей компании ООО «УО ЖКХ». Поскольку она участия в собрании не принимала, об его проведении не уведомлялась, в голосовании по повестке дня не участвовала, обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.3)

Однако, в судебные разбирательства, назначенные на 12 и 13 тюля 2017    истец Каптелова Н.Н. не явился, будучи извещенной о месте и времени судебных разбирательств должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, равно как и не сообщила об уважительности причин неявки в судебные заседания, заявив в телефонном режиме о своем нежелании являться в судебное заседание и поддерживать исковые требования.

Ответчик Парфенов И.В., представитель ответчика ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» и третьего лиц ООО «УК «Жилищник» в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

            Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░