Определение по делу № 2-2401/2017 ~ М-1865/2017 от 09.06.2017

                                                                                                                          Дело №2- 2401\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптеловой Н. Н. к Парфенову И. В. и ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Каптелова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры <адрес> и подъезд, где находится ее квартира обслуживался ООО УК «Жилищник». Однако, недавно ей стало известно, что в апреле 2017 г. по инициативе Парфенова И.В. проведено общее собрание собственников дома и выбрана в качестве управляющей компании ООО «УО ЖКХ». Поскольку она участия в собрании не принимала, об его проведении не уведомлялась, в голосовании по повестке дня не участвовала, обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.3)

Однако, в судебные разбирательства, назначенные на 12 и 13 тюля 2017    истец Каптелова Н.Н. не явился, будучи извещенной о месте и времени судебных разбирательств должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, равно как и не сообщила об уважительности причин неявки в судебные заседания, заявив в телефонном режиме о своем нежелании являться в судебное заседание и поддерживать исковые требования.

Ответчик Парфенов И.В., представитель ответчика ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» и третьего лиц ООО «УК «Жилищник» в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

            Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каптеловой Н. Н. к Парфенову И. В. и ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                    Г.И. Лазовская