Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 (1-467/2016;) от 30.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            17 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Устина А.А.,

подсудимого Васильева А.Ю.,

защитника подсудимого, адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Васильева А.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его ключ от ящика для хранения личных вещей подошел к ящику №, открыв его, предполагая, что в нем находятся его личные вещи, которые он убирал туда ранее, и, обнаружив там не свои вещи, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон Samsung Galaxy S4 mini, стоимостью 8 400 рублей, мобильный телефон Samsung Duos, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство, стоимостью 100 рублей, сумку женскую черного цвета, стоимостью 1 050 рублей, крем для лица, стоимостью 10 рублей, губную помаду, стоимостью 10 рублей, раствор для контактных линз, стоимостью 10 рублей, семь пачек кошачьего корма, стоимостью 20 рублей за пачку, на общую сумму 140 рублей, рулетка 3 м, стоимостью 105 рублей, блеск для губ, стоимостью 10 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 335 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васильев А.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается. Похищенное имущество им было сразу же возвращено.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Васильевым А.Ю. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Васильев А.Ю., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

<данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Васильева А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого Васильева А.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy S4 mini, мобильный телефон Samsung Duos, зарядное устройство, сумку женскую черного цвета, крем для лица, губную помаду, раствор для контактных линз, семь пачек кошачьего корма, рулетку 3 м, блеск для губ, которые переданы потерпевшей по принадлежности, подлежат возврату потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей по оплате услуг защитника Платонова А.М. на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - Васильеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy S4 mini, мобильный телефон Samsung Duos, зарядное устройство, сумку женскую черного цвета, крем для лица, губную помаду, раствор для контактных линз, семь пачек кошачьего корма, рулетку 3 м, блеск для губ, которые переданы потерпевшей, считать переданными потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Платонова А.М. в размере 3300 рублей в период предварительного следствия отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        И.А.Киселев