Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2014 от 30.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.О.В., потерпевшего В.В.В., подсудимого Кондратьева А.В., защитника – адвоката Горенской Е.В. (удостоверение № №, ордер № №),

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> имеющего регистрационный учет по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда Красноярского края по <данные изъяты> к <данные изъяты> сроком на № (<данные изъяты>) лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на неотбытый срок № (<данные изъяты>) года № (<данные изъяты>) месяца № (<данные изъяты>) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кондратьев А.В. и В.В.В. находились в <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> по <адрес>, где Кондратьев А.В. увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В.В.В. Когда В.В.В. уснул, у Кондратьева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в помещении сторожки по <адрес>, Кондратьев А.В., воспользовавшись тем, что В.В.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее В.В.В., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились флэш-карта и сим – карта. С похищенным имуществом Кондратьев А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В.В.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Кондратьев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Кондратьев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.О.В., потерпевший В.В.В., а также адвокат - защитник Горенская Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондратьев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Кондратьева А.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в <данные изъяты>, а также у <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кондратьеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Кондратьеву А.В. учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кондратьеву А.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Кондратьеву А.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Кондратьева А.В., который является неофициально трудоустроенным, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, учитывая поведение подсудимого Кондратьева А.В. после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание, влияние наказания на исправление подсудимого Кондратьева А.В., который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого Кондратьева А.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Кондратьева А.В. и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не применять к подсудимому Кондратьеву А.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд исходит из того, что назначенное подсудимому наказание окажет положительное влияние на исправление Кондратьева А.В.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжении потерпевшего В.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> сроком на № (<данные изъяты>) год № (<данные изъяты>) месяцев, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кондратьеву А.В. считать <данные изъяты> № (<данные изъяты>) года.

Обязать Кондратьева А.В. в течение испытательного срока <данные изъяты>.

Меру пресечения Кондратьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего В.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О. Александров