Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4524/2017 ~ М-3560/2017 от 18.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«16» августа 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безуглого Александра Александровича к Головину Владимиру Вячеславовичу, Соколову Сергею Юрьевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Безуглый А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, указывая, что 13.02.2017г. между ним и ответчиком Головиным В.В. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого Безуглый А.А. предоставил Головину В.В. займ в размере 250 000 руб., а Головин В.В. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и оплатить проценты в размере 15% годовых.

Также 13.02.2017г. между истцом и Соколовым С.Ю. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Соколов С.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение Головиным В.В. обязательств по договору процентного займа №.

Однако, в установленный срок сумма займа заемщиком не была возвращена, в связи с чем 19.05.2017г. ему была направлена претензия о возврате суммы долга с процентами, на которую Головин В.В. не отреагировал.

В связи с изложенным, Безуглый А.А. просит суд взыскать солидарно с Головина В.В. и Соколова С.Ю. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 15 312,50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 164 493,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб.

В судебном заседании истец Безуглый А.А. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Головина В.В., поскольку ответчик Соколов С.Ю. на территории <адрес> не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по указанным истцом в исковом заявлении адресам, однако, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении адрес ответчика Головина В.В. указан: <адрес>.

Адрес ответчика Соколова С.Ю. указан: <адрес>).

Однако, согласно сообщению Отдела АСР УФМС России по <адрес>, Соколов Сергей Юрьевич, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 26.02.2016г. снят с регистрационного учета по решению суда.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчики на территории <адрес> не проживали, в связи с чем данное дело было принято к производству <адрес> районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░