Решение по делу № 2-2151/2014 ~ М-2058/2014 от 17.07.2014

Дело № 2 – 2151/14

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием адвоката Костычевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

01 августа 2014 года

дело по жалобе Волосниковой А.М. на постановление (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску,

установил:

    Волосникова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2014 года ею по почте получены 2 постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Из постановлений следует, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с Волосниковой А.М. штрафа в размере <данные изъяты>. на основании постановления № от 04 февраля 2014 года, выданного ОГИБДД УВД г. Новокузнецка.

О том, что Волосникова А.М. подвергнута была административному штрафу, ей не было известно, так как она не управляет транспортным средством, зарегистрированным на ее имя, водительских прав не имеет, <данные изъяты>, постановление № от 04 февраля 2014 года из ОГИБДД УВД г. Новокузнецка ей не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю также не поступало.

Заявитель Волосникова А.М. просит признать незаконными постановления (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> и обращении взыскания на денежные средства <данные изъяты>., находящиеся на счете № в Сбербанке Российской Федерации, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, и отменить данные постановления.

    В судебное заседание заявитель Волосникова А.М. не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Волосниковой А.М. – адвокат Костычева Э.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Б. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

     Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и