Приговор по делу № 1-46/2016 от 04.05.2016

Уголовное дело № 1-46/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 24 мая 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Трусенко Н.Л.,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

подсудимого Шепелева А.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Калтаускене А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шепелева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 ноября 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев А.Ю. 10 февраля 2016 года, примерно в 14 часов, находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Шепелев А.Ю., увидев в руке у ФИО4 мобильный телефон марки «OYSTERS Sochi», принял преступное решениие о его открытом хищении. С этой целью Шепелев А.Ю. подошел к находившемуся в коридоре вышеуказанного дома ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны, своей рукой выхватил из рук ФИО4 принадлежащий последнему мобильный телефон и, игнорируя законные требования собственника о возврате принадлежащего ему имущества, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, Шепелев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 б/у мобильный телефон марки «OYSTERS Sochi» стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Шепелев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Шепелев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

    Прокурор, адвокат, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Шепелев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шепелеву А.Ю., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32-33), возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья виновного.

Шепелев А.Ю. умышленное преступление против собственности средней тяжести совершил в период испытательного срока, через незначительный промежуток времени после осуждения по приговору от 16 ноября 2015 года, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Шепелеву А.Ю. должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 16 ноября 2015 года. Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕПЕЛЕВА Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 16 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2015 года и окончательно назначить наказание в два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой и флэш-картой, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у ФИО4

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Куксенко