Решение по делу № 2-1365/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1365/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Кишкина В.В. – адвоката Матюковой Е.А., представителя ответчика ООО «Фирма «Старко» - Яхварова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина Владимира Викторовича, Кишкиной Зои Ивановны к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Кишкин В.В., Кишкина З.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кишкин В.В. приобрел у ответчика <адрес>, стоимостью 6.080.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о разделении долей указанная квартира перешла в общую долевую собственность Кишкина В.В. и Кишкиной З.И. (по 1/2 доли в праве).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире на стенах начали появляться трещины, которые испортили дорогостоящий ремонт, о чем неоднократно сообщалось ответчику и в ООО «УК «Старко». На сегодняшний день в квартире имеются следующие повреждения:

1) горизонтальная трещина вдоль всей правой стены кухни;

2) вертикальная трещина в верхней части правого откоса кухонного окна;

3) вертикальная трещина поперек левой стены гостиной;

4) сквозная вертикальная трещина правой стены коридора, граничащей с туалетом;

5) сквозная косая трещина вдоль всей правой стены спальной (комната 1 площадью 12.50 кв.м., на поэтажном плане), нарушена шумоизоляция;

6) косая горизонтальная трещина вдоль всей левой стены спальной (комната 3 площадью 18.30 кв.м., на поэтажном плане);

7) вертикальные трещины вдоль всей правой и левой стены от уровня второго света и до пола в комнате 2 площадью 25,30 кв.м., на поэтажном плане.

Размер ущерба установлен на основании заключения эксперта ИП Брындина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Так в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязанностей при строительстве, передаче некачественной квартиры, Покупателю был причинен имущественный ущерб в размере 334.034 руб., который выразился в ухудшении отделки квартиры поле произведенного ремонта, т.е. реальный ущерб.

Истцы постоянно испытывают нравственные страдания от того, что квартира буквально разваливается «на глазах», трещины постоянно становятся все больше и больше, становятся сквозными, а Ответчик за три года даже ни разу не предложил найти выход из ситуации, все претензии просто игнорируются.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии: ДД.ММ.ГГГГ. (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом уточнения, просят взыскать с ООО «Фирма «Старко» сумму ущерба пропорционально 1/2 доли в праве собственности по 167.017 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 50.000 руб. каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истцы Кишкин В.В., Кишкина З.И. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. Истец Кишкин В.В. реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Кишкина В.В. - адвокат Матюкова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержала по ранее изложенным основаниям, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» - Яхваров С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что требования истцов о взыскании суммы ущерба, определенной на основании заключения эксперта ИП Брындина А.А., в размере 334.034 руб. не оспаривают. Однако, истцы не представили доказательства соразмерности и разумности компенсации морального вреда в заявленном размере. По этой причине данная компенсация подлежит уменьшению до 3.000 руб. на каждого истца.

Кроме того полагают, что сумма судебного штрафа вследствие непродолжительного периода просрочки и с учетом суммы договора явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и возможных убытков, вызванных таким нарушением. В силу ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафа, поскольку по своей природе штраф носит компенсационный характер, является, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Истцы являются потребителями, поскольку приобретали и используют квартиру для личных нужд и на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ООО «Фирма «Старко» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом (квартиры с № по №) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (нежилые помещения с № по №), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» (Продавец) и Кишкиным В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 4-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 8 этаже, по цене 6.880.000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о разделении долей указанная квартира перешла в общую долевую собственность Кишкина В.В. и Кишкиной З.И. (по 1/2 доли в праве), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что после заселения в квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире на стенах начали появляться трещины, которые испортили дорогостоящий ремонт, о чем неоднократно сообщалось ответчику и в ООО «УК «Старко». На сегодняшний день в квартире имеются следующие повреждения:

1) горизонтальная трещина вдоль всей правой стены кухни;

2) вертикальная трещина в верхней части правого откоса кухонного окна;

3) вертикальная трещина поперек левой стены гостиной;

4) сквозная вертикальная трещина правой стены коридора, граничащей с туалетом;

5) сквозная косая трещина вдоль всей правой стены спальной (комната 1 площадью 12.50 кв.м., на поэтажном плане), нарушена шумоизоляция;

6) косая горизонтальная трещина вдоль всей левой стены спальной (комната 3 площадью 18.30 кв.м., на поэтажном плане);

7) вертикальные трещины вдоль всей правой и левой стены от уровня второго света и до пола в комнате 2 площадью 25,30 кв.м., на поэтажном плане.

Истцы неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ устно обращались к ответчику, а также направляли в адрес ответчика претензии об устранении недостатков: ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость величины ущерба, причиненного <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470.632 руб.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика, делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Брындину А.А.

Из заключения эксперта ИП Брындина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что:

1) Причиной образования дефектов отделочных покрытий в помещениях квартиры:

-    жилые комнаты (помещения №, №) - повреждение обоев улучшенного качества (разрывы и коробление с частичным отслоением от основания);

-    жилая комната (помещение №), столовая (помещение №) и коридор (помещение №) - повреждение декоративной (венецианской) штукатурки (образование трещин и отслоений от основания)

является образование осадочных трещин на внутренних стенах и межкомнатных перегородках исследуемой квартиры, вследствие неравномерной осадки жилого дома. Дефект производственного характера, вследствие отклонения от требований п. 6.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

2) Причиной образования дефектов отделочного покрытия правого откоса оконного блока в помещении кухня (волосяные разнонаправленные трещины с частичным отслоением окрасочного слоя от основания) является нарушение технологии устройства финишных декоративных покрытий. По данным основаниям данный дефект носит эксплуатационный характер.

Способом устранения дефектов отделочных покрытий производственного характера, является:

а) помещение № (жилая): смена обоев улучшенного качества, с предварительным восстановлением несущей стены («залечивание» трещин) методом инъекций;

б) помещение № (жилая):

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки в пределах двух поврежденных стен, отделяющих помещение № от теплого чердака (отбивка и нанесение декоративной штукатурки на участках, имеющих повреждения, с окрашиванием всей поверхности стен, за исключением декоративных элементов), с предварительным «залечиванием» трещин методом инъекций; подклейка треснувшего по стыку потолочного карниза, с окрашиванием его поверхности, ранее окрашенной водоэмульсионными составами;

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки в пределах двух поврежденных межкомнатных перегородок, отделяющих помещение № (жилая) от жилых помещений № и № (отбивка и нанесение декоративной штукатурки на участках, имеющих повреждения, с окрашиванием всей поверхности межкомнатных перегородок, за исключением декоративных элементов), с предварительной заделкой трещин цементным раствором.

б) помещение № (жилая) и помещение № (столовая): смена обоев улучшенного качества в помещении № (жилая); ремонт декоративной (венецианской) штукатурки в помещении № (столовая), в пределах стены, имеющей повреждения (отбивка и нанесение декоративной штукатурки на участках стены вдоль трещин, с окрашиванием всей поверхности стены), с предварительным «залечиванием» трещин методом инъекций.

г) помещение № (коридор):

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки стен, образующих угол, справа от входной двери (отбивка и нанесение декоративной штукатурки на участках стен вдоль трещины, с окрашиванием всей поверхности стен, образующих угол), с предварительным «залечиванием» трещины методом инъекций;

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки в пределах межкомнатной перегородки, отделяющей помещение № (коридор) от помещения № (санузел) (отбивка и нанесение декоративной штукатурки на участке, имеющем повреждения, с окрашиванием всей поверхности межкомнатной перегородки), с предварительной заделкой трещин цементным раствором;

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки над проемом в межкомнатной перегородке отделяющей коридор (помещение №) от жилой комнаты (помещение №) отбивка, нанесение декоративной штукатурки и окрашивание всей ремонтируемой поверхности);

-    ремонт декоративной (венецианской) штукатурки на внутренней стене, отделяющей коридор (помещение №) от санузла (помещение №) и в верхней части угла примыкания межкомнатной перегородки, отделяющей коридор (помещение №) от жилой комнаты (помещение №), к внутренней стене, отделяющей коридор (помещение №) от санузла (помещение №) (снятие и нанесение декоративной штукатурки на участке стены с отслоением декоративной штукатурки от основания и в углу примыкания межкомнатной перегородки к стене, с окрашиванием всей поверхности стены и межкомнатной перегородки).

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений (дефектов производственного характера) внутренних стен и межкомнатных перегородок <адрес> в <адрес> составляет 334.034 руб. (л.д.158-204)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели квартиру ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире, на основании заключения судебной экспертизы в размере 334.034 руб., т.е. по 167.017 руб. в пользу каждого истца.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика данные требования не оспаривал, согласился с ними.

При таких обстоятельствах, с ООО «Фирма «Старко» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков в квартире всего в размере 334.034 руб., т.е. по 167.017 руб. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., т.е. по 50.000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части качества переданной квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что способ устранения недостатков и стоимость работ по устранения недостатков был определен только заключением эксперта, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф ((334.034+10.000):2=172.017).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку стоимость устранения недостатков была определена только на основании экспертного заключения, при этом, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства,.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных норм, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, что размер окончательный размер недостатков был определен только судебной экспертизой, суд уменьшает размер штрафа до 80.000 руб., т.е. по 40.000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу Кишкина Владимира Викторовича стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире в размере 167.017 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 40.000 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу Кишкиной Зои Ивановны стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире в размере 167.017 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 40.000 руб.

Кишкину Владимиру Викторовичу, Кишкиной Зое Ивановне в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.840,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ