Приговор по делу № 1-146/2019 от 16.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                              27 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н., представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2019 в отношении

Касьянова А. А.ча, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

Митяева А. Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

    Подсудимые Касьянов А.А. и Митяев А.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Касьянова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за <адрес обезличен> в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, Касьянов А.А., находясь в <адрес обезличен>, предложил ранее знакомому Митяеву А.Н. совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. Митяев А.Н. предложение Касьянова А.А. принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Далее в этот же день Касьянов А.А. и Митяев А.Н. распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям, Касьянов А.А. должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевывать их на сортименты.

Митяев А.Н. согласно распределенным ролям должен был при помощи цепных устройств прицеплять к навесному оборудованию трактора ... незаконно спиленную древесину породы сосна и трелевать данную древесину на погрузочную площадку.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата обезличена> около 14 часов, в неустановленное время, Касьянов А.А. и Митяев А.Н. на тракторе ... с номером двигателя №...., взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361», принадлежащих на праве собственности Свидетель №1, проследовали на участок местности, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 12 км в северном направлении от <адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, в неустановленное время, Касьянов А.А., находясь в лесном массиве в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 12 км в северном направлении от <адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Митяевым А.Н., исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений - договора купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу марки «Штиль МС 361», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 20 штук, общим объемом 6,52 куб.м., отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

<дата обезличена> в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, Митяев А.Н., находясь в лесном массиве в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 12 км в северном направлении от <адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Касьяновым А.А., исполняя свою роль чекеровщика и тракториста, не имея соответствующих разрешений - договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером двигателя №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, незаконно спиленную древесину породы сосна, после чего производил трелевку незаконно спиленной древесины на место складирования, находящееся в 500 метрах от обнаруженных пней породы сосна с целью последующего вывоза.

После чего <дата обезличена> Касьянов А.А. и Митяев А.Н., вернувшись на место складирования незаконно заготовленной ими <дата обезличена> древесины, приехав в лес на тракторе ... с номером двигателя №...., принадлежащем Свидетель №1 и тракторе ... без номерных агрегатов, принадлежащем Свидетель №6, при помощи трактора ... без номерных агрегатов, Касьянов А.А. осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на две самодельные одноосные телеги без номерных агрегатов, принадлежащих на праве собственности Свидетель №1 и Свидетель №6, после чего, перевозя незаконно заготовленную древесину породы сосна в общем количестве 40 сортиментов по 6 метров на двух самодельных одноосных телегах, прицепленных к вышеуказанным тракторам, на участке автодороги «Обуса – Чичково» в 08.25 часов <дата обезличена> были задержаны сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В результате совместных преступных действий Касьянов А.А. и Митяев А.Н. в период времени с 16.00 часов по 19.00 часов <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 20 штук в объеме 6,52 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности древесины породы сосна составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Касьянова А.А. и Митяева А.Н. составил: 6,52 куб.м. х 60,12 х 2,38 х 50 крат = 46645 рублей 00 копеек, что является значительным размером.

Действия подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Подсудимые Касьянов А.А. и Митяев А.Н. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением, квалификацией преступления согласились. В присутствии своих защитников - адвоката Бутухановой Т.П. и адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с их адвокатами. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном они раскаялись, иск возмещен ими полностью.

Адвокат Бутуханова Т.П. и адвокат Акчульпанов Р.С. поддержали ходатайство своих подзащитных Касьянова А.А. и Митяева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они разъяснили своим подзащитным характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Касьянова А.А. и Митяева А.Н. по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Касьянова А.А. и Митяева А.Н. в особом порядке. Гражданский иск возмещен.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Касьянова А.А. и Митяева А.Н. в особом порядке. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

        Обсудив заявленное подсудимыми Касьяновым А.А. и Митяевым А.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились с квалификацией преступления; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

                 Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Касьянова А.А. и Митяева А.Н. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Касьянова А.А. и Митяева А.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы, тракторов, свидетельствующие о том, что подсудимые Касьянов А.А. и Митяев А.Н., не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят, в ИОПНД не значатся (л.д.205-207, 228-230 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Касьянова А.А. и Митяева А.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у Касьянова А.А. и Митяева А.Н. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Касьянова А.А. и Митяева А.Н. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины в инкриминируемом им преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Митяева А.Н. суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н., условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые Касьянов А.А. и Митяев А.Н. сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н., не работающих, источников дохода не имеющих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Касьянову А.А. и Митяеву А.Н., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Касьянова А.А. и Митяева А.Н. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Касьяновым А.А. и Митяевым А.Н. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Касьянова А.А. и Митяева А.Н. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом Касьянову А.А. и Митяеву А.Н. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо вернуть законному владельцу, трактора необходимо оставить собственникам.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Касьянова А. А.ча и Митяева А. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Касьянову А. А.чу и Митяеву А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных Касьянова А.А. и Митяева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Касьянову А.А. и Митяеву А.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.131 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 40 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с номером двигателя №.... и телегу, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, трактор ... и телегу, принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на ответственном хранении у собственников, оставить собственникам при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда                                                    Силяво Ж.Р.