Решение по делу № 2-5752/2012 ~ М-4072/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-5752/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

ппредседательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.

с участием представителя истца Шабалина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой О. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Косарева О.Н. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Якимова С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб с учетом износа на заменяемые детали составляет -СУММА1-. За оценку истец уплатил -СУММА2-. Претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА1-., за оценку -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА3-., за составление доверенности -СУММА4- госпошлину -СУММА5-.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Косаревой О.Н. автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Колчанова В.А. и автомобиля -МАРКА2- госномер № с прицепом госномер № под управлением Якимова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление Якимовым С.В. не обжаловано.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Якимовым С.В. п.8.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил (обязанность занять соответствующее крайнее положение на проезжей части при повороте направо, налево или развороте), допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Нарушение водителем Якимовым С.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность Якимова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ООО «Росгосстрах» страховое возмещение Косаревой О.Н. не выплатило.

Согласно экспертному исследованию -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА1-. За составление отчета истец уплатил -СУММА2-.

Суд принимает вышеуказанное экспертное исследование -ОРГАНИЗАЦИЯ- как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, чем определенная -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА1- + -СУММА2- = -СУММА6-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности истец уплатил -СУММА4-. Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с иском, указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено -СУММА3-, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд находит предъявленную ко взысканию сумму разумной и подлежащий возмещению в полном объеме в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косаревой О. Н. страховое возмещение в размере -СУММА6-., за оформление доверенности -СУММА4-., за услуги представителя -СУММА3- государственную пошлину -СУММА5-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских