Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-517/2016 ~ М-26/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-517/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Павликовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Павликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, на сумму <данные изъяты> под 34.90% годовых, сроком на 24 месяца. В период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 08.12.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинных неявки, возражений по существу предъявленного к нему иска суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, на сумму <данные изъяты> под 34.90% годовых, сроком на 24 месяца.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования банка и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, произвела выплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты> в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

По состоянию на 08.12.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

16.10.2015 года банком было направлено ответчице уведомление о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями (л.д. 25-28), которое ответчиком не было исполнено.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты> процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, неустойка по ссудному договору составляет <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленных истцом штрафов, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Павликовой Н.В., подтверждаются платежным поручением от 10.12.2015 года (л.д. 5).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> факт оплаты указанной суммы отражен нотариусом в самой доверенности (л.д. 40), поскольку указанные расходы были для истца необходимыми, для подписания и предъявления представителем истца настоящего иска в суд, кроме того в материалах дела содержится нотариально заверенная копия доверенности, что исключает возможность её представления по иным делам банка и повторного взыскания нотариальных расходов по заверению копии доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 14.01.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату кредита - соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Павликовой ФИО6 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 02 марта 2016 года

Судья                    М.В. Никитина