Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5981/2015 ~ М-6337/2015 от 05.10.2015

Дело №2-5981/12-2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 12 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшанцевой <данные изъяты> к Федоровой <данные изъяты> об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ольшанцева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия со стороны Федоровой Т.А., обязав отключить ее водопроводную систему от пожарного гидранта и подключиться к общей системе водопровода.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ее квартира граничит с Федоровой Т.А., собственницей жилого дома по адресу: <адрес>-а. Ответчик произвела ремонт ненадлежащего качества, в результате которого нарушены ее права как собственника, а именно, произвела переустройство и подключила водопровод в нарушении строительных норм к пожарному гидранту, где давление воды гораздо выше давления обыкновенного водопровода. Кроме того, перегородка стены настолько тонка, что повысило шумоизоляцию между их квартирами.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной истцу лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной истцу лично. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ольшанцевой <данные изъяты> к Федоровой <данные изъяты> об устранении препятствий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: