Решение от 04.07.2016 по делу № 2-118/2016 (2-5468/2015;) от 17.09.2015

Дело № 2-118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                      г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сазыкину А. В. о признании договора страхования недействительным, по встречному иску Сазыкина А. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала САО «ВСК» о признании отказа незаконным и взыскании страховой премии, суд

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сазыкину А.В., в котором просили признать договор страхования № от (дата) в части страхования имущественных интересов страхователя (заинтересованного лица), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания, на случай смерти и установления инвалидности) в отношении Сазыкина А.В. недействительным, а также взыскании с последнего расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что САО «ВСК» и Сазыкин А.В., (дата) заключили договор личного и имущественного страхования № предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользователем и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. При заполнении приложения «Страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица» к анкете - заявлении Сазыкин А.В. указал, что на момент заключения договора страхования не имеет каких – либо нарушений здоровья по всем перечисленным заболеваниям, ***, обследования или лечения в связи с каким – либо заболеванием не проходил. Согласно справе МСЭ № от (дата), выданной Бюро № *** области, (дата) Сазыкину А.В., установлена ***, общее заболевание. Основным заболеванием согласно п. 29 «б» Направления на медико – социальную экспертизу, выданному (дата) «МУЗ ГКБ № является *** Из медицинской карты № стационарного больного, предоставленного ГБУЗ ОКБ №, следует, что (дата) Сазыкин А.В. проходил лечение в *** отделении ОКБ № по диагнозу: *** Таким образом установлено, что на момент заключения договора страхования от (дата) Сазыкин А.В. страдал заболеванием, сведений о наличии которого, в нарушение п. 7.1.1 договора страхования, положений ст. 944 ГК РФ, страховщику не предоставил, и которые в дальнейшем явилось причиной ***, что послужило основанием обращения в суд.

Ответчик Сазыкин А.В. с заявленные исковым требованиями не согласился, обратился со встречным иском к САО «ВСК», в котором просил признать отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования № от (дата) незаконным и обоснованным. Признать *** от (дата) – страховым случаем по договору страхования № от (дата), взыскать с САО «ВСК» Челябинский филиал в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» страховую премию в размере 155 818 рублей 07 копеек.

В обоснование встречного иска Сазыкин А.В. указал, что (дата) между АО *** и Сазыкиным А.В.., Сазыкиной О.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого он получил денежные средства на приобретение квартиры. В обеспечение кредитного договора (дата) между Сазыкиным А.В. и ОАО «ВСК» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, сроком действия с (дата) по (дата), предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у собственников и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. (дата) между САО «ВСК» и Сазыкиным А.В., Сазыкиной О.Л. заключен договор страхования (личного и имущественного) №, сроком действия с (дата) по (дата), предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователей, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имуществом. Выгодоприобретателем первой очереди является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Страховая сумма по каждому объекту страхования по указанному договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодопреобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляла ***. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Свои обязательства по оплате страховой премии он исполнил в полном объеме. В период действия договора ему была *** по общему заболеванию. В связи с этим он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, по причине того, что он предоставил на момент заключения договора заведомо ложные сведения об объекте страхования и степени риска, следовательно *** в результате общего заболевания – страховым случаем не является.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в них, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требования, поскольку считали, что предоставил заведомо ложные сведения в момент заключения договора личного страхования, а также установление инвалидности в результате общего заболевания не является страховым случаем.

Сазыкин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК», встречные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, оценив доводы в обоснование иска и возрождение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между *** (ОАО) и Сазыкиным А.В., Сазыкиной О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит в размере *** сроком на *** месяца, под *** годовых на приобретение *** квартиры, расположенной по (адрес) общей площадью *** стоимостью ***.

В дальнейшем на основании договора купли – продажи закладной права по закладной были переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору (дата) между Сазыкиным А.В. и ОАО «ВСК» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, сроком действия с (дата) по (дата), предметом которого, явилось страхование жизни и трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у собственников и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

(дата) между Сазыкиным А.В. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № на период с (дата) по (дата), от страховых случаев: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни, заболевания (личное страхование); с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование). Выгодоприобретателем 1-ой очереди является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Страховая сумма по каждому объекту страхования по указанному договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет ***. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Из анкеты – заявления от (дата) при заполнении приложения «Страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица» Сазыкин А.В. указал, что не имеет каких – либо нарушений здоровья по всем перечисленным заболеваниям, *** обследование или лечение, в связи с каким – либо заболеванием не проходил.

Согласно справке № от (дата), выданное Бюро № ***, (дата) году Сазыкину А.В. установлена ***, общее заболевание.

Основным заболеванием согласно п. 29 «б» Направления на медико – социальную экспертизу, выданному (дата) «МУЗ ГКБ №, является: ***

Из медицинской карты № стационарного больного, предоставленной ГБУЗ ОКБ №, следует, что (дата) Сазыкин А.В. проходил лечение в *** отделении ОКБ № ***

Представитель истца пояснил, что Сазыкин А.В. при заполнении анкеты заявления указал ложные сведения, в связи тем, что у него на момент заключения имелось заболевание, ***

По ходатайству Сазыкина А.В., определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ *** от (дата), на поставленные судом вопросы даны следующие ответы: ***

На основании вышеизложенного, экспертная комиссия пришла к выводу, что причиной установления *** Сазыкину А.В. явились *** До момента ((дата)) заключения договора личного страхования в ОАО «ВСК» Сазыкин А.В. наблюдался и лечился по поводу ***, подтвержденной данными объективного обследования. Диагноз *** в это время выставлен не был. ***

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов *** от (дата), поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, а также заключение экспертов, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседание не установлено наличие умысла страхователя Сазыкина А.В., направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, с целью незаконно получить имущественную выгоду.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия умысла у Сазыкина А.В. сообщить ложные сведения и незаконно получить имущественную выгоду истцом в суд не представлено и судом не установлено. Договор страхования заключен задолго до стационарного лечения Сазыкина А.В. в больнице ***

***

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие у Сазыкина А.В. заболевания *** на момент заключения договора страхования и не сообщение им об этом страховщику не имело существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая, поэтому отсутствуют основания для признания договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев № недействительным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договора договор страхования № от (дата) в части страхования имущественных интересов страхователя (заинтересованного лица), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни *** в отношении Сазыкина А.В. недействительным, в связи с чем считает необходимым отказать САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования Сазыкина А.В. о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Так в судебном заседании было установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ***, Сазыкин А.В. в установленный законом срок обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

САО «ВСК» своим письмом от (дата), сославшись на п. 7.5.5 договора страхования в выплате страхового возмещения отказал, указав, что Сазыкин А.В. в (дата) проходил лечение *** таким образом заболевание, в результате *** впервые диагностировалось до начала действия договора, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, на момент заключения договора страхования Сазыкину А.В. ***, он был трудоспособен, работал, имел доход и считал себя здоровым. Соответственно, он не знал и не мог знать, что начавшееся заболевание приведет к ***

В связи с изложенным, установление Сазыкину А.В. *** следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Заключая договор страхования, Сазыкин А.В. в анкете-заявлении от (дата) указал, что он разрешает страховщику получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и/или лечился.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что произошедшее с Сазыкиным А.В. событие является страховым случаем.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что Сазыкин А.В. страховую премию за период действия договора страхования уплатил в полном объеме согласно графику.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ЗАО «Второе ипотечный агент АИЖК» по кредитному договору № от (дата) подлежит взысканию в счет непогашенной задолженности сумму в размере 155 818 рублей 07 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой был установлен факт нарушения прав истца, в установленном законом порядке САО «ВСК» не произвел выплату суммы страхового возмещения, суд полагает, что с последнего в пользу Сазыкина А.В. необходимо взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 909 рублей 04 копеек ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 818 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 909 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

***

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░