Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2014 (2-5750/2013;) ~ М-4806/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцева Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Тюменцев Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Тюменцевым Е.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834 800 рублей под 22,75% годовых на 36 месяцев. Для получения кредита истцу необходимо было застраховать свою жизнь в страховой компании, предложенной ответчиком - ООО «Страховая компания КАРДИФ», в связи с чем его обязали уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренной условиями и тарифами. В соответствии с тарифами банка комиссия составила 34 800 рублей, на размер которой был дополнительно предоставлен кредит. Истец обратился с претензией к руководству банка с заявлением о возврате суммы в размере 34800 рублей, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Истец полагает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за «Подключение к программе страхования» является навязанной услугой, без предоставления ему выбора страховой компании и страховых программ, а также возможности отказаться от страхования, ущемляет права истца и подлежит признанию недействительным. В связи с этим, просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в сумме 34 800 рублей, неустойку в размере 34 800 рублей, штраф в размере 34 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: представительские расходы в размере 15000 рублей и за получение выписки из банка в размере 100 рублей.

В судебное заседание Тюменцев Е.С. и его представитель Чеботарева О.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая компания КАРДИФ» в зал суда не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, сведений о причине не явки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев Е.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита в сумме 834 800 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюменцевым Е.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834800 рублей под 22,75 % годовых на срок 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора Тюменцевым Е.С. подписано заявление на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Тюменцев Е.С. изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того, Тюменцев Е.С. указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 34800 рублей за весь срок кредитования. Страховщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Страховая компания КАРДИФ», выгодоприобретателем - ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № истца была перечислена денежная сумма в размере 834 800 рублей, и в это же день, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 34800 рублей была списана со счета истца и перечислена на счет страховщика ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика Тюменцева Е.С. представляет собой способ обеспечения обязательств и навязанной не является; условия кредитного договора не содержат условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней; в связи с чем оснований предполагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования Тюменцеву Е.С. было бы отказано в предоставлении кредитного продукта, не имеется. Подключение к программе страхования является добровольным и истец имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом, суд принимает во внимание, что заявка на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на желаемую сумму кредита в размере 834800 рублей, которое было одобрено Банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней. Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Тюменцев Е.С. добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премии страховщику. В данном случае ОАО «Сбербанк России» действовал по поручению Тюменцева Е.С., в связи с чем оказанная им услуга по страхованию являлась возмездной и на основании ч. 3 ст. 423 ГК РФ плата за подключение к программе страхования подлежит взиманию.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что Тюменцеву Е.С. не был предоставлен выбор страховым программ и выбор иных страховых компаний, являются не состоятельными.

Так, из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Доказательств о том, что данная услуга была ему навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду также не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Тюменцев Е.С. не был ограничен в своем волеизъявлении, в том числе выбрать иного страхователя из числа предложенных банком, самостоятельно заказать услугу по страхованию рисков без посреднических услуг банка, и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Списание денежных средств со счета Тюменцева Е.С. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Тюменцева Е.С. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 34 800 рублей, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тюменцева Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.