Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 28.02.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000155-32

Дело № 1-18/2019

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Мироновой О.М., помощника прокурора Рейнварт К.Р.,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер № <...> от 24.04.2019; адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 30.05.2019 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей Ермаковой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбалкина К. Г., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего (пенсионер, инвалид 3 группы), проживающего в с. <...>, судимого:

- 25.02.2016 г. Каратузским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Каратузского районного суда от 28.04.2016 г. и от 29.06.2016 испытательный срок продлен всего на 4 месяца. Постановлением Каратузского районного суда от 20.10.2016 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 28.12.2016 г. Каратузским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2016 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 21.08.2017 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 28.12.2016 г. с определением наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 25.02.2016 г., в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 06.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложено наказание по приговорам от 28.12.2016 г. и от 21.08.2017 г. и определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.02.2016 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2018 г. освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью;

- 03.04.2019 г. Черногорским городским судом республики Хакасия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 100 часов,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Рыбалкин К.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 г., около 06 часов, Рыбалкин К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <...>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью обнаружив телевизор «TELEFUNKEN» модели TF-LED 32S37T2 стоимостью 9000 руб. и комнатную телевизионную антенну, принадлежащие потерпевшей, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данные предметы и скрылся с места совершения преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате данных действий потерпевшей причин имущественный вред на сумму 9000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании обвиняемый Рыбалкин К.Г. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснив, что событий совершения преступления не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, а также обвиняемого, показаний Рыбалкина К.Г., данных им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства, следует, что 11 октября 2018 г., около 12 час. он пришел к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по <...>, где стал употреблять спиртное. Около 21 часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в своей тетке Потерпевший №1, проживающей в соседнем доме. Через окно, которое было разбито и завешано одеялом, проник в дом. Обнаружив, что Потерпевший №1 в доме нет, остался там ночевать. 12 октября 2018 г., около 06 часов проснувшись и собираясь уходить, заметил стоящий на тумбочке телевизор в корпусе черного цвета и решил похитить. Похитив телевизор вместе с комнатной антенной, через окно выбрался на улицу и ушел к себе домой. В своем доме он положил телевизор на диване в сенях и накрыл коробками, чтобы никто не заметил. Впоследствии телевизор был изъят сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний обвиняемого, признанных судом достоверными, вина Рыбалкина К.Г. в совершении преступления, подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в период с октября по декабрь 2018 г. отсутствовала дома, выезжала за пределы района. Со слов матери-Рыбалкиной А.К., во время ее отсутствия Рыбалкин К.Г. разбил окно в ее доме и похитил телевизор. На момент ее возвращения телевизор уже находился у ее матери. Данный телевизор она приобретала год назад за 20000 руб. С оценкой в 9000 руб. она согласна. Ущерб для нее значительный. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено в исправном состоянии.

Свидетель Рыбалкина А.Г. пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью. 11 октября 2018 г. дочь была госпитализирована в больницу, поэтому она присматривала за домом дочери. Вечером 11 октября 2018 г. все было нормально. Утром 12 октября, проходя мимо дома дочери, обнаружила, что проволока, на которую завязаны входные ворота, размотана. Войдя во двор, увидела, окно около крыльца разбито, в связи с чем обратилась в полицию. Вместе с сотрудниками полиции прошли в дом, где обнаружила отсутствие телевизора. Этот телевизор был практически новым, так как приобретен дочерью недавно. Сотрудники полиции обнаружили телевизор у Рыбалкина К.Г., после чего вернули ей.

Свидетели Шульбаев М.М., Свидетель №3 и Свидетель №1 суду пояснили, что в октябре 2018 г. находились в доме Свидетель №1 и Свидетель №2 по <...>, выпивали спиртное. Позже туда же пришел Рыбалкин. О хищении телевизора из дома Потерпевший №1 узнали от сотрудников полиции.

Показания свидетелей у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, поскольку являются стабильными, последовательными, согласующимися между собой, а также с показаниями обвиняемого, признанными судом достоверными.

Помимо показаний вышеперечисленных свидетелей, вина Рыбалкина К.Г. подтверждается и совокупностью письменных доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу <...>.

В ходе осмотра места происшествия- жилого дома по адресу с. <...>, где проживает Рыбалкин К.Г., обнаружен и изъят телевизор «TELEFUNKEN» модели TF-LED 32S37T2, а также комнатная антенна.

Изъятый телевизор осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены, в связи с чем являются допустимыми.Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Рыбалкина К.Г. в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Рыбалкиным К.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 декабря 2018 года № <...>, Рыбалкин К. Г. ....

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении Рыбалкиным К.Г. преступления во вменяемом состоянии. По этому основанию он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и указании места совершенного преступления и способа его совершения.

Суд так же, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбалкина К.Г. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено при непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В этой связи суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого имеются достоверные сведения о злоупотреблении алкогольными напитками, а так же сведения о том, что совершенное преступление было вызвано употреблением алкоголя, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту своего жительства органом внутренних дел Рыбалкин К.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, признание Рыбалкиным К.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества и цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора от 03.04.2019 г., суд полагает необходимым, при определении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Рыбалкина К.Г. психического заболевания, не исключающего вменяемости, но ограничивающего в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, суд, руководствуясь ст. 22 УК РФ, полагает необходимым применить к Рыбалкину принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым передать вещественное доказательство-телевизор потерпевшей как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о которым ходатайствовал подсудимый, прекращен по инициативе суда, а также учитывая, что подсудимый в судебном заседании отказался от защитника, однако данный отказ не принят судом, и учитывая наличие у него расстройства личности, подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает возможным освободить Рыбалкина К.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбалкина К. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Применить к осужденному Рыбалкину К. Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

Вещественное доказательство- телевизор оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль