Решение по делу № 1-281/2017 от 25.05.2017

Дело №1-281/2017 .....

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Березники Пермский край                     26 июня 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Старцева В.А.,

подсудимого Третьякова П.А.,

защитника-адвоката Булановой Н.В.,

потерпевшего Гр. П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова П.А., ..... судимого:     

.....

    в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... Третьяков П.А., находясь возле ул.№1 , тайно похитил из кузова автомобиля «.....» без государственных регистрационных номеров, редуктор от автомобиля «.....» стоимостью ..... рублей, принадлежащий Гр. П.Н. С похищенным имуществом Третьяков с места преступления скрылся, причинив Гр. П.Н. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Третьяков П.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и сообщил, что ..... в дневное время он находился возле ул.№1 , где увидел в кузове полуразобранного автомобиля металлический агрегат, впоследствии узнал, что это редуктор от автомобиля. Данный предмет он погрузил в грузовой автомобиль, на котором он и Гр. К.А. осуществляли доставку газовой плиты заказчику. После того, как освободился Гр. К.А.., они поехали, и в кабине он сообщил Гр. К.А. о том, что в кузове их машины находится металлический предмет, который можно сдать в пункт приема металлолома. По ул.№1 они сдали редуктор, денежными средствами он распорядился одинолично. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Третьякова П.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Гр. П.Н. в ходе следствия, которые он подтвердил, и показаний данных в судебном заседании следует, что возле ул.№1 , где он проживает, стоит автомобиль «.....» в полуразобранном состоянии, в кузове данного автомобиля лежал редуктор от автомобиля «.....». ..... он возвратился домой около 18 часов и обнаружил, что в кузове автомобиля отсутствует автомобильный редуктор от автомобиля «.....» стоимостью ..... рублей. От соседа по имени Гр. А. ему стало известно, что к тому приезжала грузовая «.....», после чего Гр. А. сообщил ему номер телефона водителя «.....» .....

Из показаний свидетеля Гр. Б.А. следует, что около 11 час 40 мин. ..... к нему приезжал грузовой автомобиль, на котором ему доставили газовую плиту. Вечером этого же дня, к нему домой зашел сосед Гр. П.Н. и пояснил, что у того был похищен редуктор от автомобиля «.....» .....

Из показаний свидетеля Гр. К.А. следует, что утром ..... он и Третьяков осуществляли доставку газовой плиты по адресу ул.№1 . Он находился в доме с заказчиком, в это время Третьяков вышел на улицу. Через некоторое время, после выполнения заявки, он и Третьяков находились в автомобиле, где последний сообщил, что у соседнего дома взял какой-то агрегат из металла и загрузил в автомобиль. На пункте приема металлолома он увидел, что это был автомобильный редуктор от грузовой автомашины. Третьяков данный редуктор сдал, получив за него денежные средства .....

Из показаний Гр. Т.С. следует, что ..... на пункт приема металлолома по ул.№1 приезжала грузовая автомашина «.....». Водитель и пассажир сдали металлолом .....

Из показаний свидетеля Гр. Ф.В. следует, что ..... водитель а\м «.....» совместно с пассажиром выгрузили из автомобиля и сдали автомобильный редуктор. Позднее на фотографии он опознал мужчину – пассажира а\м «.....», который привозил данный редуктор .....

Вина подсудимого Третьякова подтверждается письменными доказательствами.

Протокол принятия устного заявления Гр. П.Н. о том, что ..... в дневное время от ул.№1 похищено его имущество стоимостью ..... рублей .....

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Гр. Ф.В. на фотографии № опознал мужчину, который ..... на а\м «.....» совместно с водителем привезли редуктор. Результат опознания-Третьяков П.А. .....

Протокол выемки, согласно которому у о\у Гр. М.А. изъяты два диска с видеозаписями: одна - из пункта приема металлолома по ул.№1 ; вторая- с ул.№1 .....

Протокол осмотра предметов –осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у ул.№1 : начало записи 11 час 48 мин. ..... автомашина «.....» проезжает мимо дома Гр. П.Н. В 11 час 50 мин. автомашина «.....» движется задним ходом и останавливается у дома Гр. П.Н. В 11 час 55 мин. машина выезжает из сектора обзора камеры .....

Справка о стоимости, из содержания которой следует, что согласно объявлениям на сайте «.....» диапозон цен б\у редуктора на а\м «.....» составляет от ..... до ..... рублей; согласно справки из автомобиля «.....» стоимость б\у редуктора на а\м «.....» составляет ..... рублей .....

Оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Третьякова П.А. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена вышеизложенными доказательствами и подтверждается показаниями потерпевшего Гр. П.Н., свидетелей Гр. Б.А., Гр. Ф.В., Гр. Т.С., Гр. К.А., а также не противоречащими им показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщившего о своих преступных действиях; письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, не установлено.    Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств по делу, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: предъявления лица для опознания по фотографии, выемки, осмотра диска с видеозаписями, достоверность которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны.

    Вина Третьякова П.А. в совершении преступного деяния, установлена, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику материальный ущерб; нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имущество, стоимостью ..... рублей, принадлежало Гр. П.Н., который является ..... с доходом ..... рублей в месяц, на иждивении имеет одно несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого Третьякова П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Третьякова П.А. об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку Третьяков был судим за совершение тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте.

Наличие в действиях Третьякова П.А. рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении подсудимому Третьякову П.А. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства; данные личности Третьякова П.А., который судим ....., имеет место работы и место жительства ..... на учете ГБУЗ «.....» не состоит .....; к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался .....; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание Третьякову П.А. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, в силу ст. 64 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным назначить менее строгий вид наказания и в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание Третьякову П.А., при наличии рецидива преступлений в его действиях, возможно, назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Суд также находит возможным, назначить Третьякову П.А. наказание без лишения свободы, но реальное, с привлечением его к труду по основному месту работы, с удержанием части заработной платы в доход государства, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле .....

    Производство по гражданскому иску Гр. П.Н. следует прекратить, вследствие отказа последнего от исковых требований, основанием для отказа послужило возмещение Третьяковым причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме ..... рублей, что соответствует размеру материального ущерба, причиненного действиями Третьякова П.А., указанному в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении .....

При выполнении ст. 217 УПК РФ Третьяковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с чем не согласился потерпевший Гр. П.Н., в связи с чем, дело рассмотрено в обычном порядке судопроизводства.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания, и решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, применяет правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек за участие в досудебном производстве по делу защитника-адвоката Паршакова А.А. по назначению следователя, взысканию с Третьякова Н.И. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, их следует возместить за счет средств федерального бюджета/ л.д. 111/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

На период вступления приговора в законную силу, меру пресечения Третьякову П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле .....

Производство по гражданскому иску Гр. П.Н. – прекратить.

Процессуальные издержки в размер ..... рубля ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Третьякову П.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание иным наказанием, в том числе лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный Третьяков П.А., потерпевший Гр. П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий     .....

..... Судья Г.Ю. Жарова