Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2020 ~ М-2126/2020 от 16.07.2020

                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Кочергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Кочергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 22.09.2017г., а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а заемщиком согласно расчету за период с 11.01.2018г. по 23.06.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 137 916 руб.47 коп., из которой просроченный основной долг- 125 631 руб. 21 коп., просроченные проценты- 6 927 руб. 54 коп., неустойка – 5 357 руб. 72 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.01.2020г. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 137 916 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кочергина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебное извещение о дате судебного заседания получено лично Кочергиной Н.В. 05.09.2020г.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Кочергиной Н.В. выдало кредитную карту по эмиссионному контракту от 22.09.2017г. Также ответчику был открыт счет, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Заявление на получение банковской карты, подписанное Кочергиной Н.В. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23.9% годовых.

Согласно 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В силу п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Согласно п. 3.6 Условий использования кредитной карты. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение суммы кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Кочергиной Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, неустойку суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контрасчета, ответчик суду не представил.

За период с 11.01.2018г. по 23.06.2020г. сумма задолженности, Кочергиной Н.В. перед Банком составила 137 916 руб.47 коп., из которой просроченный основной долг- 125 631 руб. 21 коп., просроченные проценты- 6 927 руб. 54 коп., неустойка – 5 357 руб. 72 коп.

Поскольку заемщик Кочергина Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 3 958 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика Кочергиной Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Кочергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 сумму задолженности по счету международной банковской карты за период с 11.01.2018г. по 23.06.2020г. в размере 137 916 руб.47 коп., из которой просроченный основной долг- 125 631 руб. 21 коп., просроченные проценты- 6 927 руб. 54 коп., неустойка – 5 357 руб. 72 коп.

Взыскать с Кочергиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Т.А. Дорохина

2-3022/2020 ~ М-2126/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Кочергина Наталья Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Дорохина Татьяна Анатольевна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2020Передача материалов судье
20.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.08.2020Предварительное судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
23.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021Дело оформлено
28.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее