Решение по делу № 2-143/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-143/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 05 мая 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих В.Н. к Непомнящих Ва. Н. о признании реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих В.Н. обратился в суд с иском к Непомнящих Ва. Н. о признании реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, требования мотивировал тем, что ему (Непомнящих В.Н.) на основании постановления Администрации Бейского района Республики Хакасия от 07 сентября 1998 г. № принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства. В 2015 году в отношении его земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» подготовлен межевой план от 27 июля 2015 г. При этом экспертным заключением кадастрового инженера ООО «Земля» Т.Г., подготовленным в рамках гражданского дела №, установлено, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана на смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Непомнящих Ва. Н., нарушены нормы земельного законодательства: образованный земельный участок с кадастровым номером № привел к вклиниванию в земельный участок с кадастровым номером № в точках н2-н4 и н11-н13. Просит суд признать наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 972 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Истец Непомнящих В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Непомнящих В.Н. – Левченко И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование исковых требований привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что истец проживает по <адрес>, с 1954 г. По <адрес>, проживает ответчик Непомнящих Ва. Н.. С 1994 г. между данными земельными участками установлены забор и калитка, которые существуют до настоящего времени. В это же время между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что по разрешению ответчика истец может проходить к колодцу, а ответчик по разрешению истца может проходить к надворным постройкам, в том числе сараю. Никаких ограждений проходов при этом не было, только протоптаны тропы. В настоящее время земельный участок по <адрес>, ответчиком поставлен на кадастровый учет, при этом в межевом плане имеется реестровая ошибка, в связи с чем истец не имеет доступа к своим надворным постройкам, вместе с тем ответчик осуществляет переход к своему сараю, перегоняет свой скот.

Ответчик Непомнящих Ва. Н. в судебном заседании не согласился с доводами истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснил, что решением Бейского районного суда РХ от 19 октября 2015 г. истцу Непомнящих В.Н. в удовлетворении исковых требований об определении границы земельного участка было отказано. Истец повторно обратился в суд с требованиями об установлении границ указанного земельного участка, решением Бейского районного суда РХ от 20 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены, однако указанное решение было отменено определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2016 г. со ссылкой на то, что уже имеется решение суда по тому же предмету и между теми же лицами. Считает исковые требования по настоящему гражданскому делу не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что уже имеются решения суда по тому же предмету и между теми же лицами. Межевой план принадлежащего ему земельного участка от 02 сентября 2016 г. повторяет межевой план от 02 сентября 2015 г., составлен на основании вышеуказанных решений суда. С экспертным заключением кадастрового инженера ООО «Земля» Т.Г., подготовленным в рамках гражданского дела №, не согласен. Когда между сторонами была достигнута устная договоренность о возможности прохода по земельным участкам друг друга, им (ответчиком) на земельном участке истца были установлены столбы, натянута проволока, которые существовали с 1996 г. по 2015г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Маяк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания специалистов, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Непомнящих В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 19:06:040115:44, общей площадью 913 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2015 г. серия №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 19 ноября 2012 г., его границы при этом не определены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Ответчику Непомнящих Ва. Н. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2015 г. серия №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 01 января 2001 г., его границы установлены на основании межевого плана, составленного ООО «Маяк» от 02 сентября 2016 г., о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 14 сентября 2016 г.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из заключения эксперта от 05 мая 2016 г. следует, что эксперт пришел к выводам, что для определения местонахождения земельных участков на местности была выполнена топографическая съемка и вынесены координаты угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>, и <адрес>

Установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по <адрес>, имеет площадь:

- по правоустанавливающему документу- 913 кв.м.

- по материалам межевания - 941 кв.м.

- фактическая площадь - 975 кв.м.

Земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по <адрес>, имеет площадь:

- по правоустанавливающему документу- 1900 кв.м.

- по материалам межевания - 972 кв.м.

- фактическая площадь- 912 кв.м.

- из земель участка с кадастровыми номерами 19:06:040115:44 - 20 кв.м.

Указано, что при выполнении Межевого плана на уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по <адрес>, допущена кадастровая ошибка в определении границы земельного участка. Земельный участок в границе точек н2-н4 и н11-и13, площадью 20 кв.м., проходит по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному но <адрес>, наносится ущерб собственнику данного земельного участка - Непомнящих В.Н..

Земельный участок в границах н2-н4 и н11-н13 можно было образовать только, как часть земельного участка для прохода и проезда по решению собственника земельного участка и по соглашению сторон зарегистрировать обременение на земельном участке, согласно ст. 11.8 п. 6 Земельного кодекса РФ. При выполнении Межевого плана на земельный участок, расположенный по <адрес>, допущена техническая ошибка при определении координат от точки н9-н13. Неверно нанесена граница земельного участка занимающая сараем с прилегающим хозяйственным двором, который относится к земельному участку с кадастровым номером №, а также на 1.22 м сдвинута граница земельного участка на север со стороны жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным, а экспертизу, выполненной с соблюдением требований закона, и которое оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из пояснений специалиста Т.Г., реестровая и кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ относятся к одному и тому же понятию. Относительно земельного участка, расположенного по <адрес>1, с кадастровым номером №, неверно указано расположение точек Н2, Н3, Н4, а также Н13, Н12, Н11, Н10, Н9, не указан сарай истца Непомнящих В.Н.. Проход ответчика по земельному участку истца, указанный вышеприведенными точками, делает земельный участок истца многоконтурным. С учетом постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика земельный участок, расположенный по <адрес>1, с кадастровым номером №, состоит из двух контуров. Также при кадастровых работах неверно указаны линии в точках Н1-Н2 и Н2-Н3, фактически данные линии изломаны, а не прямые, как указано в межевом плане от 02 сентября 2016 г., предоставленном ответчиком. Кроме того, постановка земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, невозможна без согласия ответчика - собственника смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того, специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ С.А. в судебном заседании пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес>, ответчик увеличил границы своего земельного участка, произведено вкрапливание границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, что запрещено законодательством. Геометрический метод осмотра местности проводится с выездом специалиста на место, однако межевой план ответчика сформирован из данных 2012 г. Сведения о координатах поворотных точек, указанные в межевом плане от 02 сентября 2016 г. земельного участка ответчика являются реестровой ошибкой, которая ранее законодательством признавалась кадастровой ошибкой.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика, расположенного по <адрес>, определены при наличии реестровой ошибки, в связи с чем сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка подлежат исключению, соответственно, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░