Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 26.07.2019

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 87/2019

22 августа 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьева В. Е. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав объяснения Прокофьева В.Е. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» - Каменской Ю.Р. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о списании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что является нанимателем <адрес> в <адрес> и потребителем коммунальных услуг, поставляемых МП г.о. Самара «Универсалбыт», которое незаконно начисляет ему плату за электропотребление на чердаке дома, поскольку никакого оборудование на чердаке не имеется, электричество на общие нужды не потребляется, следовательно он не должен вносить плату за данную услугу.

В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика обнулить доначисление за ОДН (энергопо­требление на чердаке <адрес>) с января месяца 2017г. по настоящее время (в связи с отсутствием энергопотребления) в размере 1817 руб. 94 коп для нанимателя <адрес>; обязать ответчика не начислять в виде долга плату за ОДН (энергопотребление на чердаке <адрес>) с января месяца 2017г. по настоящее время (в связи с отсутствием энергопотребления) для нанимателя <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в иске, которое Прокофьев В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что площадь чердака не должна учитываться при расчете стоимости коммунальных услуг по электроснабжению, судом нарушены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Прокофьев В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что действия ответчика незаконны, плата за электроэнергию начисляется вопреки нормативным актам, что нарушает его потребительские права.

Представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» - Каменская Ю.Р. по доверенности от <дата> возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая орга­низация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або­нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер­гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреб­лением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или согла­шением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в мно­гоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначен­ные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лест­ничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, тех. этажи, чердаки, под­валы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помеще­ния в данном доме оборудование (тех. подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежа­щие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых по­требностей собственников помещений в данном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от <дата> №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназна­ченные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе чердаки, подвалы, и иное.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов, для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется. При этом отсутствие осветительных приборов в указанных местах общего поль­зования не исключает техническую возможность их установления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчи­тывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ут­верждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской и включает в себя объем коммунальных услуг, представляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствии установленных и введенных в эксплуатацию ОДПУ расчет объема электриче­ской энергии, подлежащей оплате на ОДН, необходимо осуществлять расчетным методом по нормативу потребления.

Судом установлено, что Прокофьев В.Е. является нанимателем <адрес> в <адрес>.

МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквар­тирным домом по адресу <адрес> <дата> на основании договора, за­ключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Указанный дом не оборудован общедомо­вым прибором учета, расчет объема электроэнергии на ОДН производиться АО «Самарская сете­вая организация» по норматив потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в це­лях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ОДПУ не установлены, исхо­дя из площади общего имущества МКД. Площадь чердака дома по адресу: <адрес> составляет 395 кв.м.

Действия ответчика по доначислению поставленного но не оплаченного коммунального ресурса на общедомовые нужды не является нарушением норм действующего зако­нодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оп­латы, в случае, если ранее исполнителем коммунальных услуг плата начислена в меньшем разме­ре, чем установлено законом.

Чердак относится к общедомовому имуществу, следовательно, расходы на его содержание, а также часть коммунальных ресурсов, приходящихся на него, подлежит оплате по норматив потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в це­лях содержания такого общего имущества.

Расходы на электроэнергию, в том числе, приходящиеся на чердак обслуживаемого <адрес> в <адрес>, взысканы с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу энергоснабжающей организации ПАО «Самараэнерго» судебными актами арбитражных судов.

Законом не предусмотрена обязанность управляющей компании компенсировать за свой счет расходы на приобретение коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества управляемого ей многоквартирного дома.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Прокофьева В.Е. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о списании задолженности за коммунальные услуги является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Прокофьева В.Е. доводы основаны на неверном понимании норм материального права, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокофьева В. Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков