Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2021 по иску Екатеринского Д.Ю, к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, процентов на момент вынесения решения суда в размере 27 995,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Екатеринским Д.Ю. и учредителем ООО «Больверк» Лобань С.В. был заключен трудовой договор № о возложении на него полномочий генерального директора ООО «Больверк». Заработная плата, по трудовому договору составляла 344 828,00 рублей с учётом НДФЛ 44828 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Больверк» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Больверк» по невыплате ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 900 000 рублей. Указанная сумма подтверждается справкой о задолженности, расчетными листками. Форма расчетного листка утверждена работодателем ООО «Больверк» и данная Форма в силу действующих положений является извещением о зарплате. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ему не погашена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основания, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика и.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что на дату заключения трудового договора с Екатеринским Д.Ю. у должника уже имелись как конкурсные, так кредиторы по текущим обязательствам, задолженность по заработной плате перед работниками более 17 млн. рублей, по налогам боле 50 млн. рублей. Согласно Анализу финансового состояния должника, выполненного временным управляющим ООО «Больверк» Паньшиным А.А., установлена совокупность факторов: отсутствие свободных денежных средств, крайне низкая величина запасов согласно данным бухгалтерского баланса, прекращение основной деятельности, на основании которых сделан вывод о том, что должник не имеет возможности продолжать деятельность, а также достигнуть безубыточного уровня производства в короткие сроки и без дополнительных финансовых вложений. За три года к ДД.ММ.ГГГГ размер кредиторской задолженности увеличился более, чем в 2 раза до 3252954 тыс. рублей, что составляет 76% от структуры баланса. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами значительно ниже нормы, что свидетельствует о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден. Изложенное свидетельствует о том, что предприятие на ДД.ММ.ГГГГ не в состоянии исполнить свои денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена недобросовестность действий со стороны контролирующих должника лиц, в числе которых Екатеринский Д.Ю. Дополнил, что конкурсный управляющий не возражает против установления заработной платы истцу согласно штатному расписанию.

Представитель третьего лица МИФНС России №18 по Самарской области и Лобань С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Больверк» Екатеринский Д.Ю. назначен на должность генерального директора сроком на пять лет.

18.03.2020г. между Екатеринским Д.Ю. и единственным учредителем ООО «Больверк» Лобань С.В. был заключен трудовой договор № о возложении на Екатеринского Д.Ю. полномочий генерального директора ООО «Больверк» с окладом 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей (пункт 4.2. договора). Рабочее место работника находится по адресу <адрес> (пункт 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме на работу (по унифицированной форме Т-1) № Екатеринский Д.Ю. принят на должность генерального директора на основное место работы с полной занятостью и тарифной ставкой (окладом) 344828 рублей.

Государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, а именно: в части указания генерального директора ООО «Больверк» Екатеринского Д.Ю. не была произведена налоговым органом по заявлению истца, поскольку регистрирующим органом было принято ДД.ММ.ГГГГ решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении нового руководителя Екатеринского Д.Ю., а затем определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары вносить в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Больверк».

Также из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Больверк» введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление о банкротстве №, стр. № от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Больверк» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации «РСОПАУ» (<адрес>.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Больверк» о признании недействительным сделки должника удовлетворено частично: признан недействительным п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Больверк» и Екатеринским Д.Ю.

Таким образом, судом установлено, что п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Больверк» и Екатеринским Д.Ю., которым установлено, что размер заработной платы Генерального директора составляет 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей, признан недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку на дату заключения оспариваемого договора Екатеринский Д.Ю. знал или должен был знать о том, что этот договор заключается в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Данным определением Арбитражный суд пришел к выводу, что этот трудовой договор привел к причинению вреда имущественным права кредиторов в виде увеличения текущих требований по выплате заработной платы и отвечает признакам подозрительности, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка в части установления заработной платы в размере 344828 рублей совершена после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и в процедуре наблюдения, то есть в период неустойчивого финансового положения должника при наличии у него признаков неплатежеспособности и в отношении лица, осведомленного о таких признаках (поскольку на ответчика возлагались обязанности генерального директора юридического лица, находящегося в процедуре банкротства – наблюдение, и ему не могло быть неизвестно о нахождении должника в процедуре наблюдения и, соответственно, в неудовлетворительном финансовом положении).

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, названным судебным актом требования конкурсного управляющего ООО «Больверк» заявление в части признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, так как остальные условия договора не выходят за рамки трудового договора, заключаемого с работником на обычных условиях, в соответствии с действующим законодательством.

Оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, как объективного показателя эффективной работы (п. 4.1 трудового договора). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке (п. 4.3 трудового договора).

Судом установлено, что выплаты заработной платы истцу установлены на 13 и 28 числа каждого месяца (п. 4.6 трудового договора), однако с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Екатеринскому Д.Ю. заработная плата не выплачивалась.

Настоящий трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, за исключением п. 4.2. договора, судом недействительным не признан.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу названных положений закона работник не может быть лишен конституционного права на вознаграждение за труд, при наличии установленного факта недействительности условия о заработной плате Екатеринскому Д.Ю. в размере составляет 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей.

Между тем, судом установлено, что истец фактически обязанности генерального директора общества исполнял, им велась активная работа по организации деятельности ответчика, что подтверждается предоставленными суду документами, а именно: отчетом о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросами в различные организации и учреждения и ответами.

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором Петрухиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад генерального директора составляет 64396 рублей.

Доказательств начисления в спорный период премий Екатеринскому Д.Ю. суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № на Екатеринского Д.Ю. возложены какие-либо дополнительные обязанности, подлежащие оплате в более высоком размере, чем установленный в штатном расписании оклад генерального директора в 64396 рублей.

Доводы истца о том, что его заработная плата не может быть меньше, чем у прежнего руководства Петрухина С.В., Шипицына С.В., у которых размер заработной платы значительно разнился со штатным расписанием организации, судом не принимаются во внимание, поскольку трудовой договор с истцом был заключен в процедуре банкротства - наблюдения, то есть в период неустойчивого финансового положения должника при наличии у него признаков неплатежеспособности.

Ссылка истца на наличие судебных актов о взыскании заработной платы в отношении других работников отклоняется судом, как несостоятельная, поскольку не относится к рассматриваемому спору.

Оснований для установления заработной платы истцу в соответствии с данными Самарастат от ДД.ММ.ГГГГ о средней начисленной заработной платой руководителей организаций по виду экономической деятельности «Строительство» в размере 116791 рубля вопреки доводам истца у суда не имеется, поскольку в ООО «Больверк» было утверждено штатное расписание с установленным должностным окладом для генерального директора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, в соответствии со штатным расписанием за период с апреля по июнь 2020 года составляет 193188 рублей (64396*3),

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению в сумме193188 рублей.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так, компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ на момент вынесения решения суда составляет 24610,04 рублей.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период на момент вынесения решения суда (исходя из взысканной судом суммы) в размере 24610,04 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, объема и характера причиненных нравственных или физических страданий истцу, того, что истец длительное время лишен средств к существованию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 5677 рублей 98 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) в размере 193188 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Екатеринского Д.Ю, к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Екатеринского Д.Ю, заработную плату за период с апреля по июнь 2020 года в размере 193188 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 24610,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 227798,04 рублей.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 5677 рублей 98 копеек.

В части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) в размере 193188 рублей решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Судья: О.П. Коваленко