Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2016 (2-7558/2015;) ~ М-6765/2015 от 20.11.2015

№ 2-449/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Николашиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аксиома» к Сомовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Первоначально ООО «Управляющая компания «Аксиома» обратилось в суд с иском к Сомовой М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ года общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> была выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Аксиома». ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи <адрес>, жилое помещение было передано от застройщика собственнику Сомовой М.А. Обязанность по внесению платы за услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с напоминанием предупреждением об оплате услуг. В связи с тем, что ответчик не производил оплату предоставляемых ему услуг в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Аксиома» к Сомовой М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Сомова ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николашина С.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Сомова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Басманный районный суд <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аксиома» к Сомовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по подсудности в Басманный районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.