Приговор по делу № 1-10/2018 (1-283/2017;) от 09.06.2017

Дело № 1 – 10н/2018

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 06 февраля 2018 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимых Денисенко А.А. и Белова И.Н., защитников – адвоката Алифанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката – ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисенко Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), судимого:

1/ 18.05.2012г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свбоды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

2/ 26.02.2015г. мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.114 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать назначенное наказание полностью отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Белова Игоря Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Московская облась <адрес> революции, <адрес>, гражданина РФ, с непоным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а,в», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко и Белов совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Белов И.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод совершения Беловым и Денисенко вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Белов И.Н. получил информацию о производстве ремонтных работ в квартирах и домах граждан Российской Федерации за наличный расчет гражданином Республики Узбекистан Потерпевший №1 на основании патента серия 50№. В связи с этим, в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на выдвижение корыстного требования Потерпевший №1 о передаче денежных средств под угрозой применения насилия. С целью реализации своего преступного умысла Белов И.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления с ним - Денисенко А.А., после чего стал действовать с ним с единым преступным умыслом. Получив при неустановленных следствием обстоятельствах информацию о совместном проведении ремонтных работ Потерпевший №1 с Свидетель №2, принимая меры к сокрытию своего преступного умысла, создавая условия для выдвижения требований передачи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1 В телефонном разговоре с Потерпевший №1, принимая меры к сокрытию своего преступного умысла, подыскивая предлог для выдвижения корыстного требования передачи имущества Потерпевший №1, ФИО3 поинтересовался у последнего, работает ли с ним Свидетель №2 и, получив от Потерпевший №1 положительный ответ, сообщил последнему, что у Свидетель №2 имеется перед ФИО3 денежный долг, потребовав от Потерпевший №1 найти Свидетель №2, в интересах ФИО3, для того, чтобы Свидетель №2 выполнил, якобы имеющиеся у него долговые обязательства. Будучи непосвященным о преступных намерениях Белова И.Н., Потерпевший №1 в том же телефонном разговоре сообщил, что не намерен выполнять требования ФИО3, после чего по собственной инициативе прекратил разговор.ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, создавая условия для выдвижения корыстных требований о передаче денежных средств Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и, принимая меры к сокрытию своего преступного умысла, используя мобильный телефон с абонентским номером+№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1, и поинтересовался в телефонном разговоре, работает ли в данное время с последним Свидетель №2 Получив отрицательный ответ, Белов И.Н. в том же телефонном разговоре сообщил, что не верит Потерпевший №1, и приедет к последнему по месту его работы. Принимая меры к прекращению необоснованных требований Белова И.Н. и подозрений во лжи, Потерпевший №1 по собственной инициативе прекратил телефонный разговор. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, Белов И.Н., в продолжение своих действий, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1 и в телефонном разговоре предложил последнему лично встретиться с Беловым И.Н., на что Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3, вступив при неустановленных следствием обстоятельствах в преступный сговор с ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак Н 543 ТН 150 рус, под управлением ФИО1, прибыл в ТРЦ «Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, куда по ранее достигнутой договоренности прибыл Потерпевший №1 Принимая меры к сокрытию совместного преступного умысла, создавая условия для совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Белов И.Н., находясь возле ТРЦ «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, действуя совместно и согласованно с Денисенко А.А., подошел к находящемуся в указанном месте Потерпевший №1 и заявил последнему, что Свидетель №2 должен Денисенко А.А. и Белову И.Н. 20000 рублей, поинтересовавшись при этом, где в настоящее время находится Свидетель №2 В ответ на это, не подозревая о преступных намерениях Денисенко А.А. и Белова И.Н., Потерпевший №1 сообщил, что не имеет информации о месте нахождения Свидетель №2 В продолжение совместных с ФИО3 преступных действий ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, и в присутствии последнего, потребовал от Потерпевший №1 найти в их с ФИО3 интересах Свидетель №2, либо выплатить им – ФИО1 и ФИО3, денежные средства в сумме 20000 рублей в счет погашения денежного долга, якобы имеющегося у Свидетель №2 перед ними, то есть выдвинул противоправные корыстные требования о передаче им имущества, принадлежащего Потерпевший №1 под предлогом принятия мер к востребованию, якобы имеющегося долга Свидетель №2 с целью незаконного обогащения за счет Потерпевший №1 Пытаясь пресечь противоправные действия его - ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 сообщил о том, что правовые основания для выплаты им – Потерпевший №1, денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве долга за Свидетель №2 отсутствуют. Продолжая принимать меры к сокрытию своего преступного умысла, побуждая Потерпевший №1 выполнить их незаконные корыстные требования, Денисенко А.А., действуя согласованно с Беловым И.Н., и в его присутствии, заявил, что Свидетель №2, якобы сообщил им информацию о том, что Потерпевший №1 имеет отношение к возникновению долговых обязательств Свидетель №2 и потребовал от Потерпевший №1 найти последнего и доказать им – ФИО1 и ФИО3, свою непричастность к возникновению долговых обязательств, якобы имеющихся у Свидетель №2 перед ними, после чего на указанном автомобиле он – ФИО1 и ФИО3, уехали. Пытаясь пресечь противоправные действия его – ФИО1 И ФИО3, Потерпевший №1 предпринял меры к установлению местонахождения Свидетель №2 посредством мобильного телефона, но не смог связаться с последним.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, действуя согласованно с Денисенко А.А., продолжая создавать условия для реализации совместного преступного умысла, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора потребовал от последнего прибыть на встречу к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, Потерпевший №1, выполняя требования ФИО3, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, прибыл к указанному магазину, куда в свою очередь в указанный период времени на автомобиле «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак Н 543 ТН 150 рус, под управлением ФИО1, прибыл ФИО3 В указанном месте, в указанный период времени, ФИО3, совместно с ФИО1, подошли к ожидавшему их Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО3, выдвинули требование Потерпевший №1 о выплате им 10000 рублей в счет погашения долга за Свидетель №2, сообщив при этом Потерпевший №1, что получив от последнего указанные денежные средства, сами найдут Свидетель №2 и передадут последнего Потерпевший №1 в качестве бесплатной рабочей силы. Пресекая корыстное требование ФИО1 и ФИО3, не имеющее под собой правовой основы, Потерпевший №1 отказался выплачивать последним требуемую сумму. Находясь в указанном месте, в указанное время, побуждая Потерпевший №1 к выполнению их корыстного требования о передаче им – ФИО1 и ФИО3, денежных средств в сумме 10000 рублей, Денисенко А.А. и Белов И.Н., игнорируя отказ Потерпевший №1 выплатить по их требованию 10000 рублей, продолжили настаивать на том, что Потерпевший №1 должен выплатить им требуемую сумму. Продолжая принимать меры к прекращению противоправных действий Денисенко А.А. и Белова И.Н., Потерпевший №1 сообщил им, что не имеет возможности заплатить им требуемую сумму. Подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению Денисенко А.А. и Белов И.Н., действуя согласованно, в ходе данного разговора высказали угрозы избить Потерпевший №1 и причинить ему в ходе избиения телесные повреждения, которые были восприняты Потерпевший №1, как реально осуществимые в действительности, с учетом численного и физического превосходства ФИО3 и ФИО1 над Потерпевший №1 Высказывая указанные угрозы применения физического насилия в случае невыполнения их корыстного требования о выплате 10000 рублей он - ФИО1, действуя согласованно с Беловым И.Н., подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему удар кулаком в грудь, причинив физическую боль, а ФИО3, действуя согласованно с ним - Денисенко А.А., нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, применив тем самым насилие в ходе требования передачи денежных средств. Приняв указанные меры к подавлению воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Денисенко А.А. и Белов И.Н., действуя согласованно, выдвинули корыстное требование Потерпевший №1 о выплате им 20000 рублей. Продолжая принимать меры к прекращению противоправных действий Денисенко А.А. и Белова И.Н., Потерпевший №1 сообщил, что ему известен номер мобильного телефона отца Свидетель №2 и продемонстрировал свой мобильный телефон, в котором имелась информация с номером мобильного телефона отца Свидетель №2 Продолжая реализовывать единый с ФИО3 преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, в присутствии последнего, забрал из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон, осмотрев который удостоверился, что на счету банковской карты, прикрепленном через приложение «мобильный банк» к указанному телефону, имеются денежные средства в сумме 4000 рублей, потребовав при этом от Потерпевший №1 снять со счета указанную денежную сумму и передать им. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 согласился выполнить их требование о передаче денежных средств в сумме 4000 рублей, сняв их предварительно со счета. Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, на автомобиле «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак Н 543 ТН 150 рус, под управлением ФИО1, перевезли Потерпевший №1 к ТРЦ «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 59 минут, Потерпевший №1, где, выполняя требование ФИО1 и ФИО3, о передаче принадлежащих ему денежных средств, опасаясь дальнейшего применения насилия с их стороны, из указанного автомобиля проследовал к банкомату № ОАО «Сбербанк», расположенного в ТРЦ «Глобус» по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, где осуществил операцию по снятию со счета своей банковской карты наличных денежных средств в сумме 4000 рублей. После этого Потерпевший №1 проследовал к автомобилю «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак Н 543 ТН 150 рус, где его ожидали Денисенко А.А. совместно с Беловым И.Н., и передал Денисенко А.А., в связи с указанными выше требованиями, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, ФИО3 вернул последнему его мобильный телефон, и подтвердил общее с Денисенко А.А., требование о передаче им еще 16000 рублей в счет требуемой суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 на автомобиле «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак Н 543 ТН 150 рус, под управлением ФИО1, с указанного места уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 24 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая принимать меры к подавлению воли Потерпевший №1 с сопротивлению, побуждая последнего выполнить свои корыстные требования о передаче денежных средств, ФИО3 обеспечил направление СМС сообщения с мобильного телефона с абонентским номером +№, которым ФИО3 пользовался, на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1, с подтверждением ранее высказанных требований о передаче денежных средств и напоминанием о том, что срок их исполнения истек. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая принимать меры к подавлению воли Потерпевший №1 с сопротивлению, побуждая последнего выполнить свои незаконные корыстные требования, Белов И.Н., используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора подтвердил ранее высказанные требования о выплате ФИО3 денежных средств, сопровождая свои требования угрозами применения физического насилия в завуалированной форме.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Белова И.Н., обратился с заявлением в правоохранительный орган и по предложению оперативных сотрудников принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в рамках законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 44 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, не подозревая об участии Потерпевший №1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в рамках законодательства РФ, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером +№, которым пользовался Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора подтвердил ранее высказанные требования о выплате ФИО3 денежных средств, и получив предложение от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в соответствии с законодательством РФ, о встрече, сообщил последнему, что перезвонит позже.ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 42 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, Белов И.Н., принимая меры к предотвращению возможности задержания его сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления и принимая меры к завладению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе телефонного разговора с последним, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», потребовал от Потерпевший №1 осуществить безналичное перечисление денежных средств на указанный Беловым И.Н. счет через банкомат ОАО «Сбербанк». Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1 отказался осуществить передачу денежных средств указанным ФИО3 способом, мотивируя это тем, что не знает, как это осуществить. В ответ на это, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, побуждая последнего выполнить ранее выдвинутое требование о передаче денежных средств, ФИО3 в ходе указанного телефонного разговора, высказал угрозу разбить Потерпевший №1 лицо, то есть угрозу применить насилие в случае невыполнения его требования. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 47 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел и принимать меры к предотвращению возможности задержания его сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе телефонного разговора с последним, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вновь потребовал от Потерпевший №1 осуществить безналичное перечисление денежных средств на указанный им счет через банкомат ОАО «Сбербанк». Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1 отказался осуществить передачу денежных средств указанным ФИО3 способом, мотивируя это тем, что потерял свою банковскую карту. В ответ на это ФИО3 в ходе указанного телефонного разговора сообщил последнему, что лично у него денежные средства не возьмет, и сообщит позже о способе бесконтактной передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 32 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принимая меры к предотвращению возможности задержания его сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления и принимая меры к завладению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе телефонного разговора с последним, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в рамках законодательства РФ, потребовал от Потерпевший №1 передать требуемую сумму денежных средств через Свидетель №1, работающего в палатке по ремонту обуви, расположенной возле <адрес>, не посвятив последнего в свой преступный умысел.ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 42 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принимая меры к предотвращению возможности задержания его сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления и принимая меры к завладению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе телефонного разговора с последним, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подтвердил ранее выдвинутое им требование о передаче денежных средств, вновь потребовав от ФИО18 передать требуемую сумму денежных средств через Свидетель №1, работающего в палатке по ремонту обуви, расположенной возле <адрес>, не посвятив последнего в свой преступный умысел, высказав при этом угрозы физического насилия в завуалированной форме в случае невыполнения выдвинутых ранее ФИО3 требований о передаче денежных средств.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Денисенко А.А. и Белов И.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору выдвинули корыстное требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих последнему, под угрозой применения насилия, с применением насилия, добившись своими действиями частичной передачи им Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих последнему, завладев и распорядившись совместно с ФИО3 указанными денежными средствами в общих корыстных целях.

Эпизод незаконного хранения ФИО3 без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В точно неустановленное время до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Белова И.Н., при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ. Исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, ФИО3, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин общей массой 1,79 грамма, то есть в крупном размере. Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, он - Белов И.Н., при неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разделил имеющееся в его распоряжении психотропное вещество амфетамин на два фольгированных свертка массами <данные изъяты> грамма соответственно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества амфетамин в крупном размере, он - Белов И.Н., поместил один фольгированный сверток с психотропным веществом амфетамин массой 0,81 грамма на сервант, расположенный в комнате <адрес>, а фольгированный сверток с психотропным веществом амфетамин массой 0,98 грамма поместил на мебельную стенку, расположенной на кухне данной квартиры, где незаконно хранил вышеуказанные психотропные вещества до момента их изъятия сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут в ходе проведения обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин в двух фольгированных свертках, общей массой психотропного вещества амфетамин <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Своими действиями Белов И.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисенко А.А виновным себя признал частично, и пояснил, что только подвозил Белова, денег у Потерпевший №1 не требовал, физического насилия к нему не применял. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Денисенко А.А. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого Денисенко А.А. <данные изъяты> свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ не признал и показал, что виновным себя не признает, так как никаких денежных средств от Потерпевший №1 не требовал. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО34 довозил последнего на <адрес> в <адрес>, где встречался с Потерпевший №1, которого видел впервые. Никакого насилия в отношении Потерпевший №1 не применял, а только поздоровался и ушел в свой автомобиль «Нисан Икс Трейл» регистрационный знак Н 543 ТН 150. Он слышал разговор ФИО34 с Потерпевший №1 о том, когда тот вернет денежный долг. Когда ФИО34 вернулся в автомобиль, то передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, так как до происходящих событий занимал у него денежные средства в сумме 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов И.Н. по эпизоду вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 виновным себя признал частично, по эпизоду незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере не захотел выражать свою позицию, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Белова И.Н. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого Белов И.Н. (т.3 л.д.228-229) свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а, в», 228 ч.2 УК РФ не признал и показал, что он знаком с Денисенко около 2-х лет. На август месяц 2016 года он был должен Денисенко деньги в сумме 30000 рублей, и не мог их отдать из-за финансовых трудностей. В это же время он обратился к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой о производстве электротехнических работ в торговом комплексе на <адрес>, где работал разнорабочим. Стоимость работ вместе с материалом составляла 20000 рублей, эту сумму он в полном объеме передал Свидетель №2, который работы не выполнил. При встрече с ним (ФИО34) Свидетель №2 пояснил, что денежные средства он полностью отдал Потерпевший №1 Аброру. Свидетель №2 признал наличие долга, но его возврат должен был осуществить Потерпевший №1 Аброр. Свидетель №2 дал ему контактный телефон Потерпевший №1, по которому он (ФИО34) созвонился с Потерпевший №1 и назначил ему встречу. При встрече Потерпевший №1 пояснил, что не смог выполнить работы, порученные ему Свидетель №2, по причине занятости на другом объекте, от наличия долга не отказался и предложил выполнить работы или вернуть деньги, на что он (ФИО34) ответил, что необходимо вернуть деньги. Потерпевший №1 скаазл, что у него данной суммы на руках нет, но в ближайшееи время с ним рассчитаются по другому объекту и он сможет вернуть долг. Потерпевший №1 попросил время один месяц решить эту проблему. Спустя месяц Потерпевший №1 не перезвонил, и он был вынужден напомнить ему о долге. Дальнейшее общение между ними происходило по телефону. Потерпевший №1 звонил ему на сотовый телефон и предлагал разные варианты возврата долга. Потерпевший №1 он (ФИО34) не угрожал, физического насилия к нему не применял. Во время одного из телефонных разговоров он назначил встречу Потерпевший №1, на которую приехал вместе с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле Ниссан Икс Трейл. Когда приехали в назначенное место, точно не помнит, куда, ФИО1 остался в автомобиле, а он вышел, чтобы поговорить с Потерпевший №1. В разговоре с ним Потерпевший №1 попросил отсрочку долга, на что он (ФИО34) согласился, и сев в автомобиль к ФИО1, уехал вместе с ним.

С начала сентября 2016г. он (ФИО34) арендовал квартиру на один месяц по адресу <адрес>. В квартире находилась мебель. Он (ФИО34) въехал в нее со своими личными вещами, предметами гардероба. По поводу изъятых у него наркотических веществ поясняет, что их происхождение ему неизвестно, отпечатков пальцев на изъятых свертках, которые ему не принадлежат, не обнаружено. В ходе обыска его не приглашали и участия в обыске он не принимал. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания вины подсудимыми Денисенко и Беловым, их вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду вымогательства Денисенко и Беловым денежных средств у Потерпевший №1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д.46-51, т.1 л.д.62-63/, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, о том, что в 2014 году он приехал в <адрес> как трудовой мигрант. В настоящее время он временно зарегистрирован по адресу: <адрес> революции, <адрес>. В настоящее время он работает без оформления трудового договора электриком в д. <адрес>, выполняя заказы частных лиц по монтужу электрооборудования в жилых домах. В августе месяце 2016 года он работал вместе со своим знакомым – Свидетель №2 в одном из дачных домов в д. Выропаевка. По устной договоренности с владельцем указанного дома в д. Выропаевка, необходимо было произвести отделку комнат вагонкой, а так же провести электропроводку. С Свидетель №2 он проработал не более 5 дней. Все работы по дому делал он один. Затем он сообщил Свидетель №2, что тот не устраивает хозяев дома как работник. Взяв у хозяина дома аванс в сумме 10000 рублей, из которых 5500 рублей он передал Свидетель №2. О том, что Свидетель №2 кому-то должен денежные средства ему на тот момент известно ничего не было. В начале сентября месяца 2016, хозяин дома заплатил ему за выполненную работу 70000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил мужчина по имени ФИО8 ( впоследствии он узнал его фамилию – ФИО34), который спросил его, работает ли вместе с ним Свидетель №2. Он ответил ФИО34, что Свидетель №2 с ним больше не работает.ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 он встретился с ФИО34 в районе ТРЦ «Глобус». ФИО34 приехал на автомобиле «Нисан» и сообщил ему, что сейчас подойдет главный, с которым он и будет разговаривать. После этого, из автомобиля «Нисан» вышел молодой человек и направился к нему. Указанный молодой человек подошел к нему, представился ФИО7 ( впоследствие ему стала известна фамилия ФИО7- ФИО1), и сказал, что они ищут Свидетель №2, который должен им денежные средства в сумме 20000 рублей, на что он ответил, что видел Свидетель №2 последний раз ДД.ММ.ГГГГ и не знает, где он находится в настоящее время. ФИО1 сказал ему, чтобы он нашел Свидетель №2, либо сам заплатил за него долг. Он стал возражать, однако ФИО1 и ФИО34 уехали на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему снова позвонил ФИО34 и потребовал встречи с ним. Встретившись с Беловым и Денисенко в этот же день, около 23 часов, последние спросили, нашел ли он Свидетель №2. Он ответил, что не нашел, тогда ФИО1 сказал ему, чтобы он вернул часть денежного долга за Свидетель №2 в сумме 10000 рублей. Он сказал, что у него нет денег, тогда Денисенко и Белов сказали, что его изобьют и покалечат, после чего ФИО1 стал словесно ему угрожать, после чего нанес ему удар рукой в область груди, от чего он почувствовал физическую боль, а ФИО34 в это время нанес ему удар кулаком в область подбородка. После этого Денисенко и Белов сказали ему, что теперь он должен 20000 рублей. Он достал свой мобильный телефон, что бы позвонить Войнову, однако Денисенко выхватил телефон у него из рук, в котором стал просматривать без его разрешения СМС сообщения, где через приложение «мобильный банк» он проверил, что у него на карте находится 4000 рублей, после чего ФИО1 стал обвинять его в том, что он – Сафиуллин обманул их, сказав, что у него нет денег. ФИО1 потребовал, что бы он снял скарты денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их им. Испугавшись физической расправы, он согласился на требования ФИО34 и ФИО1. Он сел на заднее пассажирское сиденье в автомобиль «Нисан», за руль которого сел ФИО1, а ФИО34 сел на правое пассажирское сиденье. Приехав к ТРЦ «Глобус», он в банкомате снял с карты 4000 рублей, после чего ФИО34 вернул ему телефон и потребовал отдать им оставшиеся деньги в сумме 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС следующего содержания «Олень ты оглох суббота уже прошла осел и звони». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО34 и спросил, когда будут деньги. Он ответил, что денег нет, и спросил, почему он все-таки должен платить за другого человека. ФИО34 сразу начал ему угрожать, говорил, что они с ФИО1 сейчас приедут к нему домой, так как знают где он живет и еще раз его «подомнут» После этого ФИО34 потребовал, что бы он передал ФИО34 и ФИО1 деньги ДД.ММ.ГГГГ. Он стал реально опасаться за себя и членов своей семьи: жену и сына, данные угрозы он воспринимал как реальные. По факту причинения ему телесных повреждений Денисенко и Беловым ДД.ММ.ГГГГ он обращался в травмпункт <адрес>. От своих знакомых, данные которых он назвать отказался, ему стало известно, что Белов и Денисенко являются так называемыми «блатными» и ранее судимы. В связи с указанными событиями он вынужден был обратиться в полицию, где ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности Денисенко и Белова. С этой целью ему были выданы специальные технические средства для производства аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минуты, на его мобильный телефон позвонил ФИО34, который предложил ему встретиться в <адрес>, что бы он передал деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 мин, он, находясь около магазина «Дикси» в <адрес> позвонил Белову и предложил встретиться. Однако Белов потребовал от него, что бы он перевел ему 16000 рублей на карту ФИО34 через банкомат «Сбербанк». Он сказал, что не умеет пользоваться банкоматом, после чего ФИО34 стал угрожать ему физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 32 мин он находился дома по адресу: МО, <адрес> позвонил на мобильный телефон ФИО34, который потребовал, что бы он передал денежные средства через мужчину по имени «ФИО9», который работает в палатке по ремонту обуви, расположенной рядом с его домом. При этом, он должен был сказать ФИО9, что деньги для «ФИО8» и «Лехи», на что он ответил, что устал и ждет их около своего дома. ФИО34 вновь ему сказал, чтобы деньги были переданы через ФИО9.

На его (Потерпевший №1) мобильном телефоне сохранилось СМС уведомление от абонента «900» о совершенной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из банкомата «Сбербанк России», расположенного в ТРЦ «Глобус» на пл. Советской в <адрес>.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 при производстве очных ставок с обвиняемым Денисенко А.А. ( <данные изъяты> обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д.148-152), в свою очередь и обвиняемый ФИО1, и обвиняемый ФИО3 на очных ставках отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д.134), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ о том, что в августе месяце 2016 года он работал вместе со своим знакомым – Потерпевший №1 в д. <адрес> по отделке дома. По устной договоренности с хозяином дома, они должны были сделать отделку комнат дома вагонкой, а так же произвести электротехнические работы. Проработав с Потерпевший №1 около 5 дней, от последнего он узнал о том, что он – Свидетель №2 не устраивает хозяина дома и продолжит работы один Потерпевший №1. Потерпевший №1 передал ему 5500 рублей и они расстались. В начале сентября месяца 2016 года двое его знакомых – ФИО3 и ФИО1 стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он, якобы торгуя наркотиками, должен им 20000 рублей. Он сказал им, что он наркотиками не торгует и платить не собирается. Никаких денежных долгов у него с ФИО34 и ФИО1 не было. Сам он никого не просил, что бы они – ФИО1 и ФИО34 забирали денежные средства у Потерпевший №1. Почему они- ФИО1 и ФИО34 обратились к Потерпевший №1 по вопросу возмещения его, якобы долга, ему не известно.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 при производстве очных ставок с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.163-168), обвиняемым ФИО3(т.1 л.д.158-162), в свою очередь и обвиняемый ФИО1, и обвиняемый ФИО3 на очных ставках отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, о том, что у нее в д. Выропаевка имеется дом, который принадлежит ей на праве собственности. В июле-августе 2016 года ремонтные работы в доме производил рабочий Потерпевший №1. По окончании работ, с Потерпевший №1 она произвела расчет. Никаких претензий по работе Потерпевший №1 у нее нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого при допросе в качестве потерпевшего гр-на Республики Узбекистан Потерпевший №1, а также при выемке у него сотового телефона и осмотре сообщений в сотовом телефоне. Потерпевший №1 показал, что он строитель, занимался строительными работами. События происходили в д.<адрес>. Потерпевший №1 поступил звонок от некого ФИО8, который требовал найти Свидетель №2 и отдать за него долг. Потерпевший №1 сказал, что отказывается разговаривать и положил трубку. Потом у Потерпевший №1 произошла встреча с ФИО8 (ФИО34) и ФИО7 (ФИО1). Они угрожали Потерпевший №1, он опасался за свою жизнь и здоровье. Втроем они поехали к ТК Глобус, там Потерпевший №1 в банкомате снял со своей карты деньги 4.000 рублей и передал ФИО1. Была речь, что Потерпевший №1 должен отдать им еще деньги, но о какой сумме шла речь, он (Свидетель №5) не помнит. У Потерпевший №1 следователем был изъят сотовый телефон и осмотрен. В сотовом телефоне было уведомление, что ночью 10.09.2016г. было снятие денежных средств в сумме 4.000 рублей. Подсудимых он (Свидетель №5) не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о тм, что он был приглашен в качестве понятого для участия в допросе потерпевшего гр-на Республики Узбекистан Потерпевший №1. Последний пояснил, что 05.08.2016г. он работал по строительству в д.<адрес> и ему от мужчины поступил звонок, что надо выплатить долг за Свидетель №2. Потом была встреча с парнем по имени ФИО8, и был еще кто-то. От Потерпевший №1 требовали, чтобы он вернул деньги, Потерпевший №1 ударили и отобрали сотовый телефон. ФИО8 со вторым человеком «залезли» в телефон и увидели на привязанной к телефону карте деньги. Поехали на пл.Советскую <адрес>, где Потерпевший №1 в банкомате снял деньги 4.000 рублей, и отдал ФИО8 и второму. После того, как Потерпевший №1 отдал 4.000 рублей, ему продолжали поступать еще угрозы с целью передачи им еще денег. У Потерпевший №1 был изъят и осмотрен телефон. В нем была смс с номера 900 о снятии 4.000 рублей. Потерпевший №1 допрашивался без переводчика, по- русски говорил хорошо.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом обуви. Его павильон расположен возле <адрес>. ФИО3 он зает 3-4 года, отношения дружеские. 12.10.2016г. ему позвонил ФИО34, спросил, находится ли он на работе. ФИО34 сказал, что подойдет человек, оставит деньги передать ему- ФИО34. Через 2-3 недели в палатку прибегал Аброр Потерпевший №1, он (Свидетель №1) его знает, они с отцом жили у него, наделали долгов за газ –свет и сбежали. Потерпевший №1 бросил 5.000 рублей одной купюрой на стул, сказал, что должен денег ФИО8, и ушел. И сразу зашли сотрудники полиции, трое, предъявили удостоверение. Он (Свидетель №1) денег не трогал. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он закрыл палатку и вместе с ними поехал в отделение. Там взяли его телефон, начали смотреть. Стали спрашивать про ФИО34. Он рассказал, что ФИО34 звонил 2-3 недели назад, и сказал, что зайдет человек, оставит для него деньги. Эти деньги – 5.000 рублей, сотрудники полиции забрали. Никаких бумаг при нем не составлялось. Зачем сотрудники полиции гоняются за ФИО34, не говорили. Знакомы ли ФИО34 и Потерпевший №1, ему неизвестно. ФИО1 он (Свидетель №1) не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7. в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОБОП ОУР МУ МВД России «Коломенское», и в сентябре 2016г. в отдел поступила информация о совершении вымогательства с иностранного гражданина Потерпевший №1. Последний рассказал, что он работал в д.<адрес>, отделывали дачный дом вместе с Свидетель №2. Двое, назвавшиеся как ФИО8 и ФИО7, впоследствии установленные как ФИО1 и ФИО34, подъехали к нему (Потерпевший №1), и сказали, что его знакомый Свидетель №2 им должен им деньги, требовали, чтобы деньги отдал Потерпевший №1. Потерпевший №1 отказался. Тогда они избили Потерпевший №1, забрали мобильный телефон, увидели, что к нему подключен мобильный банк. На карте было 4.000 рублей, они сказади Потерпевший №1, чтобы он отдал их им. Поехали к ТЦ Глобус, там Потерпевший №1 снял 4.000 рублей, отдал им, и ему вернули мобильный телефон. Ему сказали, что остальное надо отдать в ближайшее время. Потерпевший №1 дал согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ проводилась аудиофиксация разговоров Потерпевший №1 с лицами, требовавшими от него деньги. По телефону с Потерпевший №1 общался только ФИО34. Была назначена встреча для передачи денег, но ФИО34 отказался приехать на встречу с Потерпевший №1. ФИО34 стал пытаться получить деньги через перевод на карту, затем через посредника вслепую. ФИО34 предложил Потерпевший №1 оставить деньги у сапожника Свидетель №1. ФИО1 и ФИО34 были задержаны. Он (Свидетель №7) был при производстве обыска у ФИО1 и ФИО34, при досмотре а/м «Ниссан Икс Трейл» с участием ФИО1. Из автомашины были изъяты записные книжки, копии расписок, сим-карты, Библия.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщает о вымогательстве денежных средств со стороны ФИО34 и ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>), согласно которому было осмотрено помещение, в котором располагается банкомат «Сбербанк» по адресу: МО, <адрес>, пл. Советская, <адрес>. Со слов присутствующего участника следственного действия – Потерпевший №1, в данном банкомате он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их ФИО34 и ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2016г<данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. Со слов присутствующего на данном следственном действии – Потерпевший №1, на указанном месте ФИО1 и ФИО34 требовали передать им денежные средства в сумме 20000 рублей и нанесли ему телесные повреждения.

Результатами оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Оперативный эксперимент» <данные изъяты>

- Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в котором Потерпевший №1 дает добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте;

- Актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласно которого Потерпевший №1 в рамках оперативного эксперимента был выдан диктофон с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и ФИО1

- Актом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласно которому Потерпевший №1 в рамках оперативного эксперимента были выданы денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5.000 рублей, серия и номер которых отражены в акте;

- Актом осмотра спецтехники, записи и расшифровки аудиозаписи от <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен диктофон, который зафиксировал запись разговора ФИО34 с Потерпевший №1. В процессе расшифровки аудиозаписи разговора между ФИО34 и Потерпевший №1 установлено, что ФИО34 требует от Потерпевший №1 денежные средства, настаивая на своем требовании и в случае отказа от уплаты денежных средств, угрожает Потерпевший №1 применением физического насилия;

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был зафиксирован на выданный ему диктофон разговор с ФИО34, который требовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, а в случае отказа передать деньги до середины октября угрожал физической расправой. 12.10.2016г. Потерпевший №1 были выданы денежные средства – 2 купюры по 5.000 рублей, и Потерпевший №1 по телефону преложил ФИО34 встретиться для передачи денежных средств. Однако ФИО34 предложил перевести деньги на карту, а затем, когда Потерпевший №1 сказал, что не сможет, потерял карту, предложил передать деньги в палатку сапожнику Аветяну.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому среди представленных для опознания трех лиц, Потерпевший №1 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 требовал денежные средства в сумме 20000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от <данные изъяты><данные изъяты>), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси С3». При включении телефона и осмотра входящих СМС – сообщений установлено, что на телефоне имеется одно СМС сообщение от абонента «900» от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание сообщения «VISA 8706 ДД.ММ.ГГГГ 23.59 выдача наличных 4000 рублей <данные изъяты> Участвующий в осмотре Сафиллоев показал, что денежные средства, которые он снял со своей банковской карты, были переданы ФИО1 и ФИО34.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому при проведении обыска на квартире ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты следующие предметы: лист формата А4, на котором написана расписка, копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2010г., свидетельство о праве собственности на землю № от 06.10.1992г., ежедневник серого цвета.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно которому в автомобиле «<данные изъяты> были изъяты: кассовый чек на продажу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3117 рублей, приложение к договору на имя ФИО1, 2 страховых полиса, коробка картонная от телефона «ALCATEL»,телефон «NOKIA» с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с сим картами операторов сотовой связи Мегафон и Билайн. Так же был изъят автомобиль «Нисан Икс Трейл» регистрационный <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон «Айфон 5С», сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Нокиа», картонная коробка от сотового телефона «Алкатель», лист бумаги формата А4, на котором указана «Расписка», сотовый телефон «Canvas», мобильный телефон «НТС», лист бумаги формата А4 «Расписка», лист бумаги формата А4 с ксерокопией свидетельства № на право собственности на землю, ежедневник коричневого цвета, сотовый телефон «Самсунг».

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому были осмотрены:1) внедорожник 5-дверный J-класса, полный привод - Nissan X-Trail государственный регистрационный знак Н543ТН 150 рус, в кузове серого цвета. В ходе осмотра под капотом, на кузове автомобиля, была обнаружена наклейка, на которой указан VIN: №. На левой передней и задней двери автомобиля отсутствуют защитные пластиковые накладки, а также имеется царапина шириной по всей длине дверей размером в максимальной части 200мм»; 2) страховой полис серия ЕЕЕ № страховой компании «РЕСО гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе указан страхователь – ФИО1 [1465264]; собственник транспортного средства – ФИО2 [8982216]; транспортное средство – Nissan X-Trail, VIN: №. Также в документы имеются подписи страхователя и страховщика, а также три оттиска печати «РЕСО гарантия»; 3 страховой полис серия ЕЕЕ № страховой компании «РЕСО гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе указан страхователь – ФИО1 [1465264]; собственник транспортного средства – ФИО2 [8982216]; транспортное средство – Nissan X-Trail, VIN: №. Также в документы имеются подписи страхователя и страховщика, а также три оттиска печати «РЕСО гарантия», а также были осмотрены документы, не имеющие отношения к событию преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года ( т. 1 л.д.196-200), согласно которому был осмотрен и прослушан CD диск, на котором находятся аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО3 и Потерпевший №1, полученные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании записи установлено, что ФИО3 требует у Потерпевший №1 денежные средства. Так же в ходе телефонного разговора ФИО34 требует от Потерпевший №1 перевода денег на карту сбербанка.

Детализацией телефонных переговоров между абонентскими устройствами и абонентами вызываемого номера 79175959012, из анализа которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно совершал телефонные звонки на мобильный телефон Потерпевший №1, требуя от последнего денежные средства ( т.3 л.д.94).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т.3 л.д.140-141), согласно которому врачом Коломенской ЦРБ при однократном осмотре Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ушиб грудной клетки слева». Данный диагноз в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности изменений со стороны тканей данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью установлена вина ФИО1 и ФИО3 в совершении по предварительному сговору группой лиц, под угрозой применения насилия и с применением насилия вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Версия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, и в судебном заседании, о том, что он денежных средств у Потерпевший №1 не вымогал, физического насилия к нему не применял, и версия подсудимого ФИО3, озвученная им при производстве предварительного следствия о том, что он встречался с Потерпевший №1, чтобы забрать у него денежные средства, которые он (ФИО34) передал Свидетель №2 для выполнения электротехнических работ в торговом комплексе, где он (ФИО34) на тот момент работал, а Свидетель №2 в свою очередь передал эти деньги Потерпевший №1 для выполнения тех же работ, которые Потерпевший №1 не выполнил и долг перед ФИО34 признавал, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что неизвестный мужчина по имени ФИО8 (ФИО34), позвонив ему по телефону, требовал возврата долга за его знакомого Свидетель №2, угрожал применением насилия, а при встрече, на которую приехал с ФИО7 (ФИО1) оба продолжали угрожать, требовать деньги, отобрали мобильник, затем, увидев, что на привязанной к нему карте есть деньги, поехали вместе с ним к ТК Глобус, где под их угрозами он снял с карты 4.000 рублей, передал им, они вернули мобильник, но сказали, что надо отдать еще деньги. После этого он обратился в полицию, дал согласие на участие в оперативном эксперименте, записывал на выданный диктофон разговоры с ФИО34, который звонил ему, угрожал, требовал деньги, однако от встречи для передачи денег отказался, предложив сначала перевести их ему на карту, а затем передать сапожнику Аветяну в палатку.

Эти показания потерпевшего последовательны на протяжении всего предварительного следствия, начиная с заявления в органы полиции о совершении преступления, при допросе в качестве потерпевшего, так и на очных ставках с обоими обвиняемыми. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку потерпевший никого из подсудимых ранее не знал, не имел к ним неприязненных отношений и оснований для оговора.

Вопреки утверждению стороны защиты, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, степень тяжести которых могла быть оценена в сооответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), не свидетельствует о том, что к Потерпевший №1 не применялось насилие, поскольку не каждое ударное воздействие причиняет телесные повреждения, и в данном случае суд доверяет показаниям потерпевшего о нанесении ему ФИО1 и ФИО34 каждым по одному удару.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО3 позвонил ему и сказал, что ему (Аветяну) принесут в его палатку сапожника передать деньги ФИО34, а через пару недель в палатку прибежал Потерпевший №1, бросил на стул 5000 рублей, выбежал из палатки, после чего в палатку зашли сотрудники полиции и стали расспрашивать его о ФИО34;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оперативного сотрудника полиции о том, что в полицию обратился Потерпевший №1, рассказал, что у него вымогают деньги, согласился на участие в оперативном эксперименте, и в телефонных разговорах, которые были записаны на выданную Потерпевший №1 аппаратуру, ФИО34 требовал от Потерпевший №1 передать ему деньги, приэтом угрожал физической расправой;

- содержанием записей разговоров между Потерпевший №1 и ФИО34, записанных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», приобщенных и осмотренных в ходе следствия с составлением стенограммы, из которых усматривается, что ФИО34 угрожает Потерпевший №1 физической расправой и требует передать деньги;

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, присутствовавших в качестве понятых при допросе потерпевшего Потерпевший №1 и показавших в судебном заседании, что в их присутствии Потерпевший №1 дал показания, что двое требовали у него деньги, избили, забрали мобильник, обнаружив, что на привязанной к нему карте есть деньги, заставили снять и передать им деньги 4.000 рублей, сказав, что нужно будет еще передать денег,

- протоколом опознания ФИО19 потерпевшим Потерпевший №1, протоколом выемки и осмотра мобильного телефона, на котором есть сообщение номера 900 о снятии наличных в сумме 4.000 рублей, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре выше, которые дополняют друг друга, допустимы и относимы.

Из числа допустимых доказательств суд исключает протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1. поскольку при производстве данного следственного действия не было выполнено положение ч.4 ст.193 УПК РФ о том, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходных с ним, в общем количестве опознаваемых не менее трех. Из протокола опознания с приобщенными фото видно, что только двое из опознаваемых имеют бороду (в т.ч. ФИО1), и поскольку наличие бороды является заметным отличительным признаком внешности мужчины, то обстоятельство, что один из статистов не имел бороды, фактически приводит к тому, что ФИО1 опознавался в паре с одним статистом-носителем бороды, и требования закона были существенно нарушены.

Однако исключение данного доказательства из перечня допустимых не влияет на вывод суда о доказанности вины ФИО1, а также и ФИО34 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку совокупность других исследованных судом доказательств является достаточной для такого вывода.

Стороной защиты было также заявлено о недопустимости как доказательства результатов оперативно-розыскной деятельности - акта выдачи денежных средств и акта проведения оперативного эксперимента по тем основаниям, что в акте выдачи денежных средств указаны не те номера купюр, которые имеются на приобщенных ксерокопиях, а акт оперативного эксперимента содержит противоречивую информацию о моменте начала его производства, поскольку выполнен 12.10.2016г., а начат 23.09.2016г., и, кроме того, фактически является прослушиванием телефонных переговоров без санкции суда.

Оценив доводы защиты, суд не усматривает оснований для исключения данных документов из числа допустимых доказательств.

Из акта выдачи денежных средств <данные изъяты> усматривается, что Потерпевший №1 вручены две денежные купюры номиналом 5.000 рублей каждая, серии и номера которых: <данные изъяты>, а на л.д. 30 имеются ксерокопии двух денежных купюр номиналом 5.000 рублей каждая, серия и номер <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> В данном случае, учитывая, что в акте <данные изъяты> и приложении к нему <данные изъяты> в порядковом номере купюры серии вм пять первых цифр совпадают, а шестая и седьмая поменяны местами друг с другом, суд приходит к выводу, что в акте выдачи денежных средств допущена техническая ошибка при указании порядкового номера купюры серии вм, и данная техничекая ошибка не влияет на допустимость доказательства.

Акт оперативного эксперимента как его итоговый документ составлен по его окончании ДД.ММ.ГГГГ., время его начала <данные изъяты> часов и окончания ДД.ММ.ГГГГ-00 час указаны, оснований считать данный документ недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч.2 ст.186 УПК РФ, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потепевшего, свидетеля или их близких родственников, близких лиц, контроль и запись телефонных или иных переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц.

В отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершалось вымогательство, в материалах дела имеется согласие Потерпевший №1 на участие в оперативном эксперименте, проведение которого сопровождалось выдачей аудиозаписывающего устройства, против чего Потерпевший №1 не возражал, при таких обстоятельствах суд расценивает письменное согласие Потерпевший №1 на участие в оперативном эксперименте как письменное согласие на запись телефонных переговоров. Т.е. и по данному доводу не имеется оснований для признания доказательства недопустимым.

Эпизод незаконного хранения ФИО34 без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался определить свою позицию по отношению к предъявленному обвинению в совершении незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, и отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 <данные изъяты> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а, в», 228 ч.2 УК РФ, не признал, и по эпизоду, квалифицированному по ст.228 ч.2 УК РФ, показал, что с начала сентября 2016г. он (ФИО34) арендовал квартиру на один месяц по адресу <адрес>. В квартире находилась мебель. Он (ФИО34) въехал в нее со своими личными вещами, предметами гардероба. По поводу изъятых у него наркотических веществ поясняет, что их происхождение ему неизвестно, отпечатков пальцев на изъятых свертках, которые ему не принадлежат, не обнаружено. В ходе обыска его не приглашали и участия в обыске он не принимал. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание обвиняемым Беловым И.Н. на стадии предварительного следствия своей причастности к хранению психотропных веществ в крупном размере, и отказ определить свою позицию по данному обвинению в судебном заседании, его причастность и виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том. что у него пустовала <адрес>, оставшаяся по наследству после смерти родителей. Он в августе-сентябре месяце <данные изъяты> оставил объявление о сдаче квартиры на подъездах своем и жены. Позвонил ФИО34, они встретились. Договорились о тгом, что он (Свидетель №3), будет сдавать ФИО34 квартиру. Это было в сентябре <данные изъяты> Потом сотрудники полиции позвонили его супруге, они с супругой пришли на квартиру, сотрудникиполиции предъявили постановление об обыске. Он (Свидетель №3) открыл сотрудникам полиции дверь своим ключом, на защелку изнутри она не была закрыта. ФИО34 лежал на кровати. Сотрудники полиции положили ФИО34 на пол, одели наручники. Он (Свидетель №3) с супругой присутствовали на обыске. Была обнаружена сумка, которая ему (Свидетель №3) не принадлежала, в ней стеклянные и пластмассовые емкости. Все обнаруженное предъявляли ему (Свидетель №3). Были также двое понятых –два молодых человека. Всего в квартире было 9-10 человек: он (Свидетель №3), ФИО34, понятые двое, тот, кто писал, и еще сотрудники полиции. Сумку, в которой были обнаружены емкости, сотрудники полиции забрали. После окончания обыска он (Свидетель №3) закрыл квартиру своим ключом. Эта квартира долго не сдавалась – лет пять. Он (Свидетель №3) в квартиру не приходил, когда там жил ФИО34. Все, что было обнаружено при обыске, не находилось в квартире до того, как он стал сдавать ее ФИО34. Протокол обыска он (Свидетель №3) подписал, все было отражено правильно. В частности, когда начался обыск, ФИО34 был в квартире, на вопрос про запрещенные вещества ФИО34 ничего не говорил, все действия по обыску проводились при нем (Свидетель №3). Квартира двухкомнатная, в основном все было найдено в маленькой комнате.

Показаниями свидетелей Свидетель №8 <данные изъяты> Свидетель №9 <данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>.85 по <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили всем участникам следственного действия их права и обязанности, после чего предъявили хозяину квартиры постановление о производстве обыска, где находился гр-н ФИО34. В ходе производства обыска ФИО34 находился в квартире и изымаемые в ходе обыска вещи предъявлялись понятым, а так же владельцу указанной квартиры. Был составлен протокол обыска, в котором они поставили свою подпись.

Протоколом обыска от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: МО, <адрес> были изъяты предметы: два свертка из фольги с веществом внутри.

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: МО, <адрес>, а именно: два свертка из фольги массой 0,81г и 098г внутри с веществом – амфетамин.

Заключением экспертов № от <данные изъяты><данные изъяты> согласно которого вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, массой <данные изъяты>, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Актом медицинского освидетельствования за № от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому на момент медицинского освидетельствования в моче ФИО3 обнаружены: амфетамин, метамфетамин.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина подсудимых ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Денисенко А.А. и Белова И.Н. правильно квалифицированы по 163 ч.2 п.п. «а,в» как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, с применением насилия; действия Белова И.Н. правильно квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Денисенко А.А. тяжкого преступления, Беловым И.Н. двух тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Денисенко А.А., суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием хронических заболеваний ЖКТ и других, наличие малолетнего ребенка №

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Денисенко А.А., предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Денисенко А.А имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Белова И.Н., суд учитывает частичное признание вины.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Белов И.Н по месту жительства и содержания пд стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является спортсменом в категории «атлетический фитнес».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля гр-ка ФИО20, пояснившая, что она несколько лет проживала совместно с ФИО3, от фактических брачных отношений у них есть сын ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 отцом в свидетельстве о рождении не записан, но отчество у ребенка «Свидетель №8». Они не смогли установить отцовство ФИО3 в органах ЗАГСа, т.к. ФИО34 в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО34 освободился из мест лишения свободы, когда ребенку было 8 месяцев, а перестали они с ФИО34 проживать примерно через 3 года. Ребенок знает ФИО34 как отца. ФИО34 оказывает материальную помощь в содержании ребенка.

Ввиду отсутствия акта записи гражданского состояния, в котором ФИО3 указан отцом ребенка гр-ки ФИО20, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство наличие у ФИО34 малолетнего ребенка, однако учитывает оказание ФИО34 помощи в воспитании малолетнего ребенка гр-ке ФИО20 в качестве положительных данных о личности ФИО3

Суд считает справедливым назначить Белову И.Н. и Денисенко А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.163 ч.2 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, Белову аналогичным образом и по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания обоими подсудимыми.

При определении срока наказания Денисенко А.А., с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.61 УК РФ, и установленных судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, – наличия несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.163 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении обоих подсудимых ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, в отношении Белова И.Н. также не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Окончательное наказание Белову И.Н. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает Денисенко А.А. исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Белову И.Н. исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Денисенко Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и с применением ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 1/одного / года 8/восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Белова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст163 ч.2 п.п. «а,в», 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.163 ч.2 п.п «а,в» УК РФ в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы,

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3/трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Белову И.Н. 3/три/ года 2/два/ месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белову И.Н. и Денисенко А.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания обоим подсудимым время содержания под стражей до постановления приговора: Белову И.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Денисенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2018г.

Вещественные доказательства:

1/сотовые телефоны, ежедневник, картонную коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское» - возвратить Денисенко А.А. или указанному им доверенному лицу;

2/автомобиль Нисан Икс Трейл регистрационный знак Н 543 ТН 150, находящийся на территории спецавтостоянки <адрес>, возвратить собственнику ФИО2

3/ два фольгированных свертка с амфетамином, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское», - уничтожить.

4/ CD диск с записью телефонных переговоров, CD диск с информацией о соединениях абонентов, хранящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Денисенко А.А. и Беловым И.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н