Определение по делу № 13-918/2018 от 04.06.2018

Дело № 13-918/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием пом. прокурора Лапченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полыгалова В.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ДорТехИнжиниринг» судебных расходов в размере 35 000 руб. В обоснование указала, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. За оказанную юридическую помощь она оплатила 35000 руб.

Полыгалова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ООО «ДорТехИнжиниринг» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ООО «ДорТехИнжиниринг» представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Полыгалова В.С. к ООО «ДорТехИнжиниринг» о возмещении материального и морального ущерба удовлетворены частично, взыскана с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу Полыгалова В.С. компенсация морального вреда в размере 120000, 00 руб., материальный ущерб в размере 4860, 30 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ДорТехИнжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от Дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2018 решение суда от 18.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДорТехИнжиниринг» без удовлетворения.

В подтверждение судебных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО4, именуемая в дальнейшем «поверенный», с одной стороны, и Полыгалова В.С., именуемой в дальнейшем «доверитель», с другой стороны, по условиям которого доверительно поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по защите прав и интересов доверителя по представлению интересов в Дзержинском районном суде Адрес по гражданскому делу о взыскании морального вреда, в связи с получением травмы (составление запросов, оказание консультаций, составление претензий, составление искового заявления, подготовка материалов дела в суд, представление интересов в суде первой и второй инстанции, полностью сопровождение дела в суде первой и второй инстанции) (л.д. 211).

Стоимость по договору определена в сумме 35000 руб. (п. 3). Оплата указанной суммы подтверждается распиской ФИО4, выполненной на обороте договора.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, в суде апелляционной инстанции в судебном заседании Дата участвовала ФИО4, действующая по доверенности от Дата.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Как разъяснено в пункта 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13, 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением суда от Дата исковые требования Полыгалова В.С. о взыскании материального ущерба удовлетворены на сумму 4860,30 руб., что составляет ...% от заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки по иску неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Исходя из принципа разумности, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, категорию дела, участие представителя истца, при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, продолжительность рассмотрения дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, с учетом заключенного договора на оказание юридических услуг, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу Полыгалова В.С. судебные расходы в размере 32 000 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.