Решение по делу № 2-554/2015 ~ М-202/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-554/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием истца Кобзева О.В. и представителя ответчика - ООО «Городское ЖКХ» Петрухина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзева О.В. к ООО «Городское ЖКХ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и об обязании внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит установить факт его трудовых отношений с ООО «Городское ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, взыскать с ООО «Городское ЖКХ» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно и за <данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., и обязать ООО «Городское ЖКХ» внести в трудовую книжку Кобзева О.В. запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

В обоснование заявленных требований Кобзев О.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился по названной должности в ООО «Городское ЖКХ», генеральным директором которого является Магеря Д.Ю. При трудоустройстве была оговорена его заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, из которых <данные изъяты> руб. - оклад и <данные изъяты> руб. - премия. Трудового договора и расчетных листков по заработной плате ему за время работы не выдали. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении. Ему не внесли в трудовую книжку запись о работе и не выплатили заработную плату за указанный период.

Представитель ответчика - ООО «Городское ЖКХ» представил письменные возражения, просит в иске отказать, утверждая, что истец не работал в ООО «Городское ЖКХ», и в штате не числился. Он не представил доказательства трудовой деятельности у ответчика, отсутствует об этом запись в его трудовой книжке. Кадровых решений о приеме на работу по нему не принималось, трудового договора с ним не заключалось. Отсутствуют доказательства допуска его к работе уполномоченным лицом, документального подтверждения трудовых отношений, и фактического выполнения работы полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. ст. 16 ч. 3, 61 ч. 1, 67 ТК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, является факт допуска Кобзева к работе с ведома или по поручению представителя ответчика для выполнения им работы в интересах работодателя, а также установление обязанностей и видов работ, которые он выполнял.

Из материалов дела и объяснений сторон видно, что ООО «Городское ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов городского поселения Кашира. В ООО «Городское ЖКХ» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> ч., с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Представленный истцом табель подтверждает его выход на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный мастером участка № Новиковой Т.В.

Из справки ООО «Городское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мастером участка № №, обслуживающего многоквартирные жилые дома в зоне <адрес>

Со стороны истца допрошены следующие свидетели.

Свидетель Фокин А.В. показал, что он работал совместно с Кобзевым в ООО «Городское ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в должностях рабочих по комплексному обслуживанию зданий, полный рабочий день, кроме выходных - суббота и воскресенье. Генеральный директор ООО «Городское ЖКХ» Магеря выдавал им заработную плату.

Свидетель Трубников В.Н. сообщил, что он работал с Кобзевым с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Городское ЖКХ» в должностях рабочих по комплексному обслуживанию зданий. Заработную плату им выдавал лично генеральный директор Магеря.

Свидетель Стребков А.Ф. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. работал совместно с Кобзевым в ООО «Городское ЖКХ» в одной бригаде на <данные изъяты> участке в должностях рабочих по комплексному обслуживанию зданий. Генеральный директор Магеря выдавал им заработную плату.

Аналогичные показания дали свидетели Чуричев А.В. и Кудряшов М.Н.

Свидетель Венцова Л.В. указала, что она работала в должности инженера по охране труда в ООО «Городское ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ г. Кобзев устроился на работу в ООО «Городское ЖКХ». В присутствии генерального директора ООО Магеря она проводила с работниками общества, в том числе и Кобзевым, инструктаж по технике безопасности.

Свидетель Асянов М.И. пояснил, что в течение трех дней лета ДД.ММ.ГГГГ г. Кобзев выполнял в подъезде его квартиры ремонтные работы по обслуживанию здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Магеря Д.Ю. в оспариваемом периоде являлся генеральным директором «ООО «Городское ЖКХ».

Исходя из представленных сторонами доказательств, и положений ст. ст. <данные изъяты> ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения. Истец, с ведома и по поручению генерального директора ООО "Городское ЖКХ», был допущен к работе, выполнял у ответчика трудовые функции в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в режиме <данные изъяты> ч. рабочей недели, в определенном месте работы, с подчинением установленному трудовому распорядку. Генеральный директор ООО "Городское ЖКХ» Магеря Д.Ю. выдавал ему заработную плату.

Возражения представителя ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Между сторонами сложились фактические трудовые отношения, надлежащим образом не оформленные. Отсутствие Кобзева в штатном расписании и в ведомостях на выдачу заработной платы не имеет юридического значения по рассматриваемому спору.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей, т.к. они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Свидетели Трубников В.Н., Фокин А.В., Стребков А.В., Кудряшов М.Н., Чуричев А.В. по трудовому договору работали в ООО "Городское ЖКХ».

Штатным расписанием ООО «Городское ЖКХ» подтверждается наличие штатной единицы - рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзев О.В. написал заявление генеральному директору ООО "Городское ЖКХ» Магере Д.Ю. об увольнении по собственному желанию с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст.140 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных ООО «Городское ЖКХ» с работниками, принятыми на должность рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Каждому из них установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Суд взыскивает в пользу истца заработную плату за каждый месяц в данном размере, а в выплате премии отказывает, т. к. премия не носит обязательного для работодателя характера, и не установлен её размер. За три дня декабря ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата из оклада <данные изъяты> руб. составляет в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, ООО «Городское ЖКХ» обязано внести в трудовую книжку Кобзева О.В. запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

В силу ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав, с учетом обстоятельств дела, степени его вины и нравственных страданий Кушнир, длительности срока невыплаты заработка, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Кобзева О.В. с ООО «Городское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Взыскать в пользу Кобзева О.В. с ООО «Городское ЖКХ» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Обязать ООО «Городское ЖКХ» внести в трудовую книжку Кобзева О.В. запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Взыскать с ООО «Городское ЖКХ» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ