Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 (2-2707/2020;) ~ М-2274/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-307/2021

24RS0024-01-2020-003024-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Канска, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Канска, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 26.08.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым В.И. было заключено соглашение № 1649041/0398. В соответствии с условиями соглашения, истец предоставил ответчику кредит в сумме 462478,71 руб. на срок до 26.08.2021 г. под 16,25 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.09.2020 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 180030,13 руб. из которых: основной долг 120253,70 руб., просроченный основной долг – 46456,97 руб.; проценты за пользование кредитом – 13319,46 руб. Согласно свидетельству о смерти Воробьев В.И. умер 24.03.2020 г. Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. наследственное дело после смерти Воробьева В.И. не заводилось. Просит суд взыскать с муниципального образования г. Канска задолженность по кредитному договору в размере 180030,13 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4801 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица представитель ТУ «Росимущества» по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым В.И. было заключено соглашение № 1649041/0398. В соответствии с условиями соглашения, истец предоставил ответчику кредит в сумме 462478,71 руб. на срок до 26.08.2021 г. под 16,25 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.09.2020 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 180030,13 руб. из которых: основной долг 120253,70 руб., просроченный основной долг – 46456,97 руб.; проценты за пользование кредитом – 13319,46 руб.

Согласно свидетельству о смерти, Воробьев В.И. умер 24.03.2020 г.

    Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

     Согласно справкам нотариусов Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., Иванова Д.А., Кирьянова С.Н., Тарасевич И.Г., наследственного дела с наследодателем Воробьев В.И. не имеется.

     Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за Воробьевым В.И. самоходная техника не регистрировалась.

     Согласно сведениям ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за Воробьевым В.И. маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно справке Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за Воробьевым В.И. 09.06.2011 г. поставлен на учет прицеп ММЗ81021 гн МР648624, 1990 г.в. 20.08.2020 г. регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Наличие в натуре данного прицепа на момент рассмотрения дела не установлено.

     Согласно выписке из ЕГРН Воробьеву В.И. принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр- т Свободный, 13.06.2012 г. государственная регистрация права прекращена.

Согласно сведениям АО «Газпромбанк», на имя Воробьева В.И. открыт вклад «До востребования», остаток денежных средств по состоянию на 17.11.2020 г. составляет 0,41 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», имеются счета на имя Воробьева В.И., счет открытый 08.11.2013 г. с остатком на счете 0, 00 руб., открытый 12.05.2003 г. остатком на счете 901,53 руб., открытый 12.02.2013 г. с остатком на счете 59,20 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 10.03.2021 г. денежные средства в размере 347 руб. со счета № 42307810531344702447, принадлежащего Воробьеву В.И. были перечислены в УФК по Красноярскому краю, денежные средства в размере 8500 руб. со счета № 40817810426000169804, принадлежащего Воробьеву В.И. были сняты путем выдачи через банкомат 24.03.2020 г.

    Установить, кем сняты денежные средства умершего, возможным не представляется, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы с целью установления лица, снявшего денежные средства.

     Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое указано как место жительства Воробьева В.И. при оформлении Соглашения, согласно сведения администрации г. Канска, муниципальной собственностью не является, выморочным имуществом не признавалось.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Воробьевой Н.А. и несовершеннолетним Кулагиной А.С., Курмаеву В.Ю., Воробьев В.И. от участия в приватизации жилого помещения отказался, о чем подал заявление.

    Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Канска, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, поскольку круг наследников умершего Воробьева В.И. не определен, у Воробьева В.И. не имеется наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в удовлетворении требований следует отказать.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Канска, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года