Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2020 ~ М-79/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                      03 марта 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                              Законова М.Н.,

при секретаре                                                                          Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-359/2020 по административному исковому заявлению Зининой ФИО9 к заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Корсунову ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Зинина Л.И. обратилась в суд к административным ответчикам – заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Корсунову С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование завяленных исковых требований указала на то, что ООО «<Данные изъяты>» насчитало ей задолженность в размере <Данные изъяты> копеек. Эта сумма была удержана с ее пенсионной карточки согласно судебного приказа <Номер обезличен>г. от <Дата обезличена> и переведена на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой из пенсионного фонда РФ по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Адрес обезличен> искового заявления за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административному истцу были дополнительно насчитаны пени в размере <Данные изъяты> коп. плюс <Данные изъяты> коп. госпошлина. Эти средства удержаны с ее пенсионной карточки в рамках исполнительного производства за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В <Дата обезличена>. было заключено соглашение о расторжении договора микрозайма между заемщиком и займодавцем. Несмотря на исполненные обязательства перед ООО «<Данные изъяты>», ответчиком ФИО2 <Дата обезличена>. были списаны с pрасчетного счета административного истца с пенсионной карты денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> коп. в пользу ООО «<Данные изъяты>». Согласно письма из Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с нее в <Дата обезличена> г. ответчик ФИО2 без уведомления самоуправно удержала денежные суммы, которые истец оплатила в <Дата обезличена> году. Административный истец предоставила все документы, включая квитанции ответчику ФИО2 подтверждающие исполненные обязательства перед ООО «<Данные изъяты>», однако судебный пристав-исполнитель после жалобы истца в Управление ФССП через полгода нервотрепки вернула ФИО3 на карточку <Данные изъяты> коп., а остальные средства в сумме <Данные изъяты> коп. незаконно были перечислены на расчетный счет взыскателя т.е. в ООО «<Данные изъяты>» согласно кассовому расходу №    <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно проведенной проверке управлением ФССП по <Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., удержанные с пенсии истца на основании судебного приказа <Номер обезличен>г. были перечислены на расчетный счет АО «<Данные изъяты>». Однако согласно выписке из л/счета истца за <Номер обезличен> АО «<Данные изъяты>» обозначенная сумма за обозначенный период не поступала и не могла поступить из-за разницы судебного приказа. Судебный приказ АО «<Данные изъяты>» за <Номер обезличен>г. был отменен Определением Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Это разные исполнительные производства. На мое повторное обращение в управление ФССП по <Адрес обезличен> ответчик ФИО1 в своем ответе письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предлагает истцу самой обратиться в ООО «<Данные изъяты> по возврату денежных средств в размере <Данные изъяты> коп. По существу оспаривает действия судебного –пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> по неправомерному снятию денежных средств в рамках исполнительного производства и просит ответчиком осуществить возврат данных денежных средств и компенсировать причиненный моральный вред.

Определением суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для разрешения в порядке искового судопроизводства.

В рамках настоящего административного дела административный истец Зинина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП г. Чапаевск – Гришина Т.В. – в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – Корсунов С.А. – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав мнение административного ответчика Гришиной Т.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, поименованы компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен>, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <Данные изъяты> руб. в пользу ООО "<Данные изъяты>".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на данный источник дохода в соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным сведениям из кредитных учреждений, за Зининой Л.И. открыт расчетный счет в <Адрес обезличен>», в связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банк для исполнения.

На депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные с расчетного счета Зининой Л.И. в общей сумме <Данные изъяты> руб., которые перечислены следующим образом: денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет административного истца, что подтвержается заявками на кассовый расход от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>., <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб.,, <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб.; денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтвержается заявкой на кассовый расход от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., удержанные с пенсии долника, на основании судебного приказа <Номер обезличен>, перечислены на расчетный счет АО «<Данные изъяты>» в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

По данному факту УФССАП России по Самарской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения должностными лицами Отдела ст. 110 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомлению УФССП ФИО4 по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Отдела по факту нарушения ст. 110 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нецелесообразно, так как в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от <Дата обезличена> «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Виновные должностные лица Отдела строго предупреждены о недопущении впредь нарушений норм действующего законодательства. Начальнику Отдела указано на усиление контроля за деятельность вверенного подразделения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные положения также разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что Зинина Л.И. узнала о нарушении своих прав в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> по переводу денежных средств в пользу ООО «<Данные изъяты>» и АО «<Данные изъяты>» не позднее <Дата обезличена> года (списания в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> спорных денежных средств), в связи с чем, с учетом ответа административного ответчика ФИО1 от <Дата обезличена>, административным истцом пропущен срок на обращение в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный иск подан <Дата обезличена>.

В обоснование пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Зининой Л.И. какие-либо основания не указаны. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зинина Л.И. не была лишена возможности обратиться в суд с указанным административным иском в установленный законом срок, либо реализовать права в соответствии со ст. 54 КАС РФ, воспользовавшись услугами представителя.

На основании ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Зининой Л.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зининой ФИО12 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья Чапаевского городского суда                         М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.