Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35689/2018 от 29.08.2018

Судья –Тарасенко И.А. № 33-35689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Н.И.,

судей - Клиенко Л.А., Каминской Е.Е.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Силантьева И.В. по доверенности Изварина А.В. на решение Геленджикского городского суда от 15 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Силантьев И.В. обратился в суд с иском к Силантьевой Я.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что в период с 11.06.1999 по 28 апреля 2015 года стороны находились в брачных отношениях, брак расторгнут на основании судебного акта. В период брака, за счет общих денежных средств супругов был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0410017:28, по адресу: г.Геленджик, ул.Луначарского, 68. В связи с этим просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Определением Геленджикского городского суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлов И.В., Багдасарова Е.В.

Ответчик Силантьева Я.В. исковые требования не признала.

Решением Геленджикского городского суда от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Силантьева Игоря Валентиновича к Силантьевой Янине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель Силантьева И.В. по доверенности Изварин А.В. просит решение суда отменить, указывая, что по наследству ответчик получил только 1/3 долю земельного участка, а не жилого дома. Истцом в доказательство строительства дома представлен договор на строительство, документы, подтверждающие вложение средств в строительство, он представить не смог в связи с неявкой в судебное заседание. Довод суда о прекращении брака с декабря 2014 г. является несостоятельным, так как брак расторгнут по решению суда от 28.04.2015, вступившим в силу 28.05.2015. Договор подряда заключен 06.12.2014, что подтверждает начало строительства дома в период брака. Доказательств вложения средств в строительство дома Багдасаровой Е.В. не имеется, так как она строила на том же участке другой дом.

В возражении на апелляционную жалобу Багдассарова Е.В. просит ее доводы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя Силантьева И.В. по доверенности Аксанову В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Силантьевой Я.В.- Никитину Э.Ю., Багдасарову Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Силантьев И.В. состоял в браке с Силантьевой Я.В. с 11 июня 1999 г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенено г. Москвы от 28 апреля 2015 г. (л.д.9 т.1).

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из решения о расторжении брака следует, что брачные отношения между супругами прекращены с декабря 2014 г., с этого времени совместного хозяйства супруги не ведут.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 27 сентября 2013 г. Силантьевой Я.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 264 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410017:55, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «А», «а1», площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.Луначарского, 68 (л.д.54,55, 58,61 т.1).

Площадь земельного участка уточнена и составляет 288 кв.м., в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Силантьевой Я.В. на 1/3 долю земельного участка (л.д.123 т.2).

17 августа 2015 г. за Силантьевой Я.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: г.Геленджик, ул.Луначарского, 68 (л.д.126 т.2) на основании кадастрового паспорта от 27.07.2015 (л.д.127 т.2).

Из указанных документов следует, что спорный жилой дом был построен после фактического прекращения брачных отношений между Силантьевым И.В. и Силантьевой Я.В., с участием третьих лиц — Багдасаровой Е.В., Козлова И.В., право собственности которых на 1/3 долю каждого зарегистрировано в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что все имущество, приобретенное до прекращения брака в установленном порядке, является общим имуществом супругов, основан на неправильном толковании правовых норм, так как п.4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома было начато в декабре 2014 г. по договору подряда от 06 декабря 2014 г., заключенному Силантьевым И.В. и ООО «АртСтрой» (л.д.151-153 т.1), завершено в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 26 января 2015 г. (л.д.166-178 т.1), судебная коллегия признает несостоятельными.

Из акта осмотра жилого дома от 16 февраля 2016 г., выполненного ООО «Кристалл», следует, что на момент осмотра отделка внутренних помещений отсутствует, колонны, стены и перегородки не оштукатурены, стяжка пола не выполнена (л.д.146 т.2).

Двери установлены в доме 10 июня 2015 г., что подтверждается договором № 0615-05 от 10 июня 2015 г., актов выполненных работ от 10 июня 2015 г. (л.д.156-159 т.2).

Данный акт опровергает акт выполненных работ, в соответствии с которым была выполнена в полном объеме отделка помещений, установлены двери как межкомнатные, так и входные.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, так как спорное имущество приобретено Силантьевой Я.В. по наследству, то есть по безвозмездной сделке, возведение жилого дома было осуществлено после прекращения брачных отношений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева И.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: