Решение по делу № 2-3961/2020 ~ М-3387/2020 от 10.08.2020

04RS0018-01-2020-005222-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Александровой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190198,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 160157,69 руб., задолженность по процентам – 29272,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5003,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Александрова Т.Н. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 160900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав ( требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» уступил права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт»    и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования ( цессии).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из искового заявления следует, что Александрова Т.Н. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 160900 руб.

    В материалы дела истцом представлено заявление на получение потребительского кредита Александровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора указан №, процентная ставка по кредиту 57, 8%, общая сумма кредита 6160 руб., номер счета №. Документов подтверждающих заключение иного кредитного договора суду не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику, однако каких либо доказательств того, что между АО «ОТП Банк» и Александровой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ с номером банковской карты № по которому истцу передано право требования суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договора о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Александровой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №