Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2017 ~ М-267/2017 от 28.03.2017

        Дело № 2-380/2017                                       26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Оберовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Глушича Дениса Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности, пени, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Глушич Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности, пени, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с августа 2015 года по февраль 2017 года истец является нанимателем специализированного жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, по адресу: <адрес>. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению направляются ответчиком. Заявитель указывает, что в холодное время года температура в жилых помещениях в его квартире не соответствует требованиям санитарных правил и норм, а именно: в комнате температура составила 18,3 градусов по Цельсию, в кухне 16,5 градусов по Цельсию, в совмещенном санузле 17,0 градусов по Цельсию. Заявитель обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по март 2016 года. Факт несоответствия значений температуры в квартире требованиям санитарных правил и норм установлен протоколом измерений метеорологических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе». В те дни, когда в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, а также с декабря 2016 года по февраль 2017 года среднесуточная температура воздуха была ниже «минус 21 градуса по Цельсию», температура в квартире истца не соответствовала минимально допустимым значениям. Также указывает, что квартира регулярно затапливается осадками во время таяния снега, дождей по причине аварийного состояния кровельного покрытия крыши дома. В связи с протеканиями потолок в кухне, ванной, спальне, а также стена между ними постоянно влажная, из-за чего отклеились обои, повредилась штукатурка, появились плесень, грибок. Увлажнение конструкций дома приводит к их ускоренному износу, что представляет опасность, отражается на качестве проживания. Неоднократные общения истца оставлены ответчиком без ответа, текущий ремонт жилого помещения в период с августа 2016 года по февраль 2017 года ответчиком не осуществлялся. Плата за горячее и холодное водоснабжение в период с августа 2015 года по февраль 2017 года, а также за электроснабжение начислена ответчиком с неправильным применением тарифов, а также нормативов потребления, информация об оказанных услугах в полном объеме не предоставлена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд признать действия ответчика по начислению платы за отопление за период с декабря 2015 года по март 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года, за содержание и текущий ремонт за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, за водоснабжение за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, за электроснабжение за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60044,33 руб.; обязать ответчика сделать перерасчет; списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 8784,98 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал, сумму произведенного ответчиком перерасчета по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в связи с применением неверных тарифов и нормативов потребления указанных коммунальных услуг арифметически не оспаривал. Требования в части обязания сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение уточнил, с учетом произведенного ответчиком перерасчета просил списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, электроснабжение общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в общем размере 17604,63 руб. Полагал, что факт ненадлежащего оказания ответчиком жилищно-коммунальных услуг подтверждается допустимыми доказательствами в деле. Считает, что размер платы за оказанные ООО «ГУЖФ» услуги допустимыми доказательствами не подтвержден, завышен. Указал, что с заявлениями в аварийно-диспетчерскую службу ответчика о некачественном предоставлении услуг он не обращался, в одностороннем порядке акты о некачественном предоставлении услуг не составлял, Считает, что ответчик не был лишен возможности направить своего представителя для составления актов о качестве предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, чего ООО «ГУЖФ сделано не было, при том, что представителю ответчика в Ненецком автономном округе было известно о несогласии истца с производимыми начислениями. Указал, что он проживал по адресу: <адрес>, в период с августа 2015 года по апрель 2017 года, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик к истцу в судебном порядке не обращался. Пояснил, что за период проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 25000 руб., иных платежей им не вносилось в связи с несогласием с размерами начислений. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве и дополнениях к нему с иском не согласился, считал действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги правомерными. Полагал, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств оказания истцу ответчиком жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Просил учесть, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В течение спорного периода истец с заявлениями, жалобами на непредоставление, некачественное предоставление коммунальных услуг в аварийно-диспетчерскую службу ответчика не обращался. Считает, что результаты замеров температуры воздуха в жилых помещениях заявителя, произведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе», не свидетельствуют о том, что в течение всего оспариваемого периода ответчиком предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, причины несоответствия показателей температуры воздуха в квартире истца установленным требованиям в документах, оформленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе», не значатся. Не оспаривал, что начисление платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению за спорный период произведено истцу ошибочно в связи с техническим сбоем программы, в связи с чем, ответчиком произведен перерасчет на общую сумму 17604,63 руб., материального ущерба истцу не причинено. Полагал, что причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается, истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком. Просил учесть, что в течение всего периода проживания по указанному адресу истец не производил оплат за жилое помещение и коммунальные услуги, которые фактически предоставлялись; несогласие истца с размером платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению указанной платы. Полагал, что пени начислены истцу правомерно, указав, что по состоянию на 31.05.2017 размер пени составляет 20122,73 руб. Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая числится за истцом, с учетом произведенного ответчиком в добровольном порядке перерасчета и двух произведенных истцом оплат на сумму 25000 руб., за период с августа 2015 года по февраль 2017 года составляет 114675,51 руб. (без учета суммы пени). Просил в иске отказать.

С согласия заявителя дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу частей 1, 11, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества в многоквартирном доме включены: внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Судом установлено, что в течение спорного периода (с августа 2015 года по февраль 2017 года) истец являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, и расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м.

Управление указанным домом осуществляется ООО «ГУЖФ» на основании договора № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, заключенным между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ.

Электрическая энергия, поставляемая в дом по адресу: <адрес>, приобретается ООО «ГУЖФ» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Тепловая энергия (мощность), холодная вода (питьевое водоснабжение), горячая вода в открытой системе теплоснабжения (теплоноситель), поставляемые в дом по адресу: <адрес>, приобретаются ООО «ГУЖФ» по договору ресурсоснабжения № 30/Тю-15 от 09.10.2015, заключенному с ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания».

Как указывает заявитель в иске, в период с декабря 2015 года по март 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно истцу ответчиком начислена плата за отопление в общем размере 34139 руб. 25 коп., а также пени в связи с неоплатой коммунальных услуг; в период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно истцу ответчиком начислена плата за содержание и текущий ремонт дома в общем размере 9240 руб. 70 коп., а также пени в связи с неоплатой коммунальных услуг.

Истец просит обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности по плате за отопление за период с декабря 2015 года по март 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно, а также суммы задолженности по плате за содержание и текущий ремонт дома за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, указывая, что в холодное время года температура в квартире не соответствовала установленным нормам, текущий ремонт общего имущества не осуществлялся.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, критически суд оценивает обоснованность доводов искового заявления в данной части.

Как установлено пунктами 105, 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Как пояснил истец в судебном заседании, с заявлениями в аварийно-диспетчерскую службу ответчика о некачественном предоставлении услуг, не предоставлении услуг заявитель в течение спорного периода не обращался.

Обязанность по предоставлению доказательств оказания истцу жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества в данном случае возлагается на ответчика.

Разрешая спор, суд обращает внимание, что согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с заявлением от 06.06.2016 о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2015 года и до окончания отопительного сезона, предоставив, наряду с заявлением о перерасчете платы, протокол № 37 от 19.01.2016 измерений метеорологических факторов, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе».

Согласно материалам дела, 05.09.2016 в адрес ответчика поступило заявление истца о перерасчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, содержанию и текущему ремонту за период с 01.08.2015 по дату обращения с заявлением о перерасчете. В данном заявлении истец выразил свое несогласие с правильностью тарифов, применяемых ответчиком при расчете платы за указанные коммунальные услуги.

Письмом ответчика от 30.09.2016 в производстве перерасчета платы истцу было отказано по мотиву отсутствия акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

15 декабря 2016 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с 01.08.2015 по дату обращения с заявлением о перерасчете.

Со ссылкой на протокол № 9 от 09.02.2017 измерений параметров микроклимата, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе», истец указывает, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за услугу по отоплению за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

Разрешая спор, суд учитывает, что, ссылаясь на протокол № 37 от 19.01.2016 измерений метеорологических факторов, протокол № 9 от 09.02.2017 измерений параметров микроклимата, составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе», истец фактически считает установленным факт оказания ответчиком услуги по отоплению в период с декабря 2015 года по март 2016 года, а также в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ненадлежащего качества, в связи с чем, у ответчика, по мнению истца, имеется обязанность произвести перерасчет платы за данную услугу.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает необоснованными, обращая внимание, что представленные им протоколы измерений метеорологических факторов не свидетельствуют о том, что температура в занимаемом истцом жилом помещении, безусловно, не соответствовала установленным нормативным значениям в течение всего периода, за который истец просит суд обязать ООО «ГУЖФ» произвести перерасчет платы по отоплению.

Кроме того, представленные истцом протоколы измерений метеорологических факторов лишь фиксируют показатели температуры в жилом помещении на момент их измерения, но не указывают на причины отклонений температурных показателей.

В судебном заседании установлено, что в течение спорного периода истец с заявлениями о некачественном предоставлении (непредоставлении) услуг в аварийно-диспетчерскую службу ответчика не обращался, в одностороннем порядке акты о некачественном предоставлении (непредоставлении) услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не составлял.

В свою очередь, ответчиком предоставлены акты об оказанных услугах по холодному водоснабжению, теплоснабжению за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, составленные заказчиком – ООО «ГУЖФ» и исполнителем – ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания»; согласно данным актам услуги оказаны полностью и в срок, без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг со стороны заказчика.

Ответчиком предоставлены акты приема-передачи электрической энергии за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, составленные покупателем электрической энергии – ООО «ГУЖФ» и ее продавцом – ОАО «Оборонэнергосбыт» (Архангельское отделение филиала «Северо-Западный»; акты приемки-сдачи оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанные между заказчиком ООО «ГУЖФ» и исполнителем ООО «ЭкоБалт».

Как предусмотрено пунктом 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

С учетом приведенных положений пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что с определенного момента времени конкретная коммунальная услуга предоставлялась ответчиком с нарушениями качества.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о составлении акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ истец в аварийно-диспетчерскую службу ответчика не обращался.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к ответчику с требованиями об устранении протекания крыши дома, а равно просил произвести перерасчет платы за услугу «содержание и текущий ремонт общего имущества помещения», т.к., по мнению истца, ремонта в доме в период проживания заявителя в нем не производилось, дом находится в аварийном состоянии.

Разрешая спор, суд учитывает, что само по себе мнение гражданина – потребителя о том, что определенные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не производятся при не подтверждении данного обстоятельства в соответствии с приведенными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не является основанием для перерасчета платы за конкретную коммунальную услугу, равно как само по себе несогласие с размером начисленной платы не является основанием для освобождения получателя услуги от ее оплаты.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за отопление, содержание и текущий ремонт в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не получено допустимых доказательств, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, являются основанием для перерасчета ответчиком платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества дома.

По иным основаниям размер начисленной платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества дома истцом по делу не оспаривается. В остальной части доводы истца об обоснованности исковых требований в данной части, по мнению суда, также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности по оплате за отопление за период с декабря 2015 года по март 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно, а также суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, следует отказать.

Как указывает истец, в период с августа 2015 года по февраль 2017 года включительно ответчиком неправомерно начислена плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение в общей сумме 27425 руб. 69 коп., а также пени в связи с неоплатой коммунальных услуг на указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период с августа 2015 года по февраль 2017 года включительно начислялась ответчиком с применением неверных тарифов и нормативов потребления, что ответчиком по делу не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению за спорный период на общую сумму 17604,63 руб.

В судебном заседании истец сумму произведенного ответчиком перерасчета по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в связи с применением неверных тарифов и нормативов потребления указанных коммунальных услуг арифметически не оспаривал.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика сделать перерасчет, списать суммы задолженности по плате за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период с августа 2015 года по февраль 2017 года включительно в общей сумме 17604,63 руб. в связи с применением неверных тарифов и нормативов потребления указанных коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, являются обоснованными.

Согласно материалам дела, 05.09.2016 в адрес ответчика поступило заявление истца о перерасчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению за период с 01.08.2015 по дату обращения с заявлением о перерасчете. В данном заявлении истец выразил свое несогласие с правильностью тарифов, применяемых ответчиком при расчете платы. В удовлетворении данного заявления истцу ответчиком было отказано, что судом признано необоснованным.

Разрешая спор, суд учитывает, что перерасчет платы на указанную сумму был произведен ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, наличие спора в суде вызвано действиями ответчика, который в добровольном порядке по заявлению истца данный перерасчет по указанным основаниям не произвел.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика сделать перерасчет, списать суммы задолженности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период с августа 2015 года по февраль 2017 года включительно в общей сумме 17604,63 руб. по существу являются правомерными, их обоснованность нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, но поскольку перерасчет и списание сумм задолженности произведены ответчиком в период рассмотрения дела, после обращения истца с иском в суд, то решение суда в части обязания ответчика сделать перерасчет, списать сумму задолженности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период с августа 2015 года по февраль 2017 года включительно в общей сумме 17604,63 руб. не подлежит обращению к исполнению, решение в указанной части следует считать исполненным.

Поскольку судом требования об обязании ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности признаны обоснованными только в части платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, то требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение с применением неверных тарифов и нормативов потребления; в остальной части требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд обязать ответчика сделать перерасчет, списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно в общем размере 8784,98 руб.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт необоснованного начисления ответчиком коммунальных платежей в общей сумме 17604,63 руб.

В отзыве на иск ответчик указывает, что пени начислены истцу правомерно, по состоянию на 31.05.2017 размер пени составляет 20122,73 руб. Данный размер пени определен с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение.

Как указывает ответчик, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом произведенного ответчиком перерасчета и двух произведенных истцом оплат на общую сумму 25000 руб., за период с августа 2015 года по февраль 2017 года составляет 114675,51 руб. (без учета суммы пени).

Разрешая спор, критически суд оценивает доводы истца в части требования о списании с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно в общем размере 8784,98 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании истцом не опровергнуто наличие за ним задолженности по оплате коммунальных услуг.

Размер пени, который в настоящее время определен с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, превышает сумму пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно в общем размере 8784,98 руб., которую истец просит суд обязать ответчика списать с лицевого счета заявителя.

В судебном заседании не получено доказательств своевременного и в полном объеме исполнения истцом обязанности по оплате коммунальных услуг в течение спорного периода. В этой связи, действия ответчика по начислению пени в связи с нарушением истцом указанной обязанности являются по существу правомерными.

В данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком пени, доводы искового заявления об обратном не свидетельствуют, оснований для списания с лицевого счета истца суммы пени не имеется. По иным основаниям исковые требования о списании с лицевого счета истца суммы пени по делу не заявлены.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (статья 196 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств требования истца о списании с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.

На спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя коммунальных услуг в результате необоснованного, в повышенном размере начисления платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, в связи с применением неверных тарифов и нормативов потребления. Доводы ответчика об ином не свидетельствуют.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы ответчика о том, что материальный вред истцу не причинен, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере:

10000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 5000 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом признаны по существу обоснованными требования истца об обязании ответчика сделать перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение по мотиву незаконности производимых начислений, а также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку иск признан обоснованным, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при предъявлении иска в суд, в размере 300 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в остальной части – в размере 300 руб. (600 руб. (исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера об обязании ответчика сделать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда) – 300 руб. (сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления)), подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Глушича Дениса Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности, пени, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в части начисления в отношении Глушича Дениса Витальевича (жилое помещение по адресу: <адрес>) платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, электроснабжение общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в связи с применением неверных тарифов и нормативов потребления указанных коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд, пени, списать с лицевого счета Глушича Дениса Витальевича предъявленную к оплате сумму задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в размере 17604 рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Глушича Дениса Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать: 15300 рублей.

В остальной части исковые требования Глушича Дениса Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещения, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности за отопление за период с августа 2015 года по март 2016 года включительно, с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества помещения за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, обязании списать с лицевого счета предъявленные к оплате суммы пени за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд, пени, списать с лицевого счета Глушича Дениса Витальевича сумму задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в размере 17604 рубля 63 копейки, - не подлежит обращению к исполнению.

Настоящее решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» сделать перерасчет задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд, пени, списать с лицевого счета Глушича Дениса Витальевича сумму задолженности по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, электроснабжения общедомовых нужд за период с 03 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в размере 17604 рубля 63 копейки, – считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2017 года