Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-171/2020 от 27.04.2020

№

Постановление

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Волков Максим Вениаминович, с участием Кузнецова А.Е., представителей <адрес>, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> от <дата> №, Нургалиев С.М. <дата> в 10 часов 38 минут покинул место своего проживания и находился возле пруда в <адрес> в отсутствие основании, предусмотренных п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> №, тем самым допустил нарушение требований п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. По данному факту заместителем главного государственного инженера – инспектора <адрес> составлен протокол серии СО № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов А.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Кузнецова А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от <дата> № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCoV» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровья, следования к месту (от места) осуществлении деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации и постановлением <адрес>, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализации которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением №.

Факт совершения Кузнецовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> серии № №, объяснениями Кузнецова А.Е. в суде, согласно которым <дата> он находился возле пруда в <адрес> без какой-либо надобности, о необходимости соблюдения самоизоляции был уведомлен.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Кузнецова А.Е. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Кузнецова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено, основания, предусмотренные п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> № на момент выявления сотрудником <адрес> Кузнецова А.Е., у последнего отсутствовали.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Кузнецова А.Е. в содеянном, полное признание им своей вины.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность Кузнецова А.Е., который признал вину и раскаялся в содеянном, нахожу возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Кузнецова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное постановление составлено <дата>.