Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 ~ М-241/2018 от 11.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                         п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис» к Бардиной О.А о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Сервис» в лице представителя Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ООО УК «Сервис» оказывает коммунальные услуги Бардиной О.А., проживающей по договору социального найма № 1 от 12.01.2011 совместно с несовершеннолетней дочерью Бардиной В.А. по адресу Красноярский край Мотыгинский район, п. Новоангарск, ул. 4-ый квартал, д.23, кв. 9. ООО УК «Сервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, однако Бардина О.А. нарушила требования ст. 153-155 ЖК РФ в части исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, как наниматель жилого помещения. Ответчик обязана своевременно оплачивать коммунальные услуги в установленный срок, согласно установленным тарифам РЭК Красноярского края на период с 01.02.2014г. по 31.03.2018г. Долг Бардиной О.А. на 01.02.2014г. составлял 204 126 рублей 40 копеек, который частично оплачивался с февраля 2016 года по октябрь 2016 года. Ответчик признавая имеющуюся задолженность производил частичную оплату за
коммунальные услуги в указанный период времени по начисленным денежным средствам за коммунальные услуги в сумме 429 249 рублей 13 копеек им было оплачено 280 374 рубля 07 копеек на 31.03.2018года. Последняя оплата долга производилась в октябре 2016 года в сумме 14 805 рублей 48 копеек. В результате не исполнения обязательств, со стороны ответчика перед истцом возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Причинение убытков со стороны ответчика выразилось в неоплате оказанных услуг за период с 01.02. 2014г. по 31.03.2018г. Просит взыскать с Бардиной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис», задолженность за предоставление коммунальных услуг в размере 353 001 рубль 46 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 730 рублей 01 копейка.

Представитель истца ООО УК «Сервис» - Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 1.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бардина О.А. в судебное заседание не явилась. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. данного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, в адрес Бардиной О.А. были направлены судебные извещения о дате судебного заседания на 12 часов 00 минут 04.06.2018 г., на 14 часов 00 минут 19.06.2018 г., на 14 часов 00 минут 03.07.2018 г. заказными письмами с уведомлением, однако они были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации Бардиной О.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Новоангарского сельсовета не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно отзыва на исковое заявление просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 3 статьи 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что граждане обязаны полностью и своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке тарифам.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2011 года между администрацией Новоангарского сельсовета и Бардиной О.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 1 от 12.01.2011 года. Согласно п. 1 вышеуказанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3-х комнат, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена дочь ФИО1 – ФИО4

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной администраций Новоангарского сельсовета 12.03.2018 г. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Бардина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бардина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2011 года.

Бардина О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: дочь – Бардина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией Новоангарского сельсовета.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сервис» является управляющей компанией, производящей и поставляющей коммунальные услуги населению по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО в п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края.

Ответчик Бардина О.А. являлась пользователем предоставляемых услуг ООО УК «Сервис» в период 01.02.2014г по 31.03.2018 г., что подтверждается материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками установленной статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2014г по 31.03.2018 г., у нее образовалась задолженность.

Истец представил в суд расчет суммы долга ответчика согласно которого задолженность по коммунальным платежам на 31.03.2018 г., составляет 353 001 рубль 46 копеек.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, путем направления квитанции, был уведомлен о необходимости погашения задолженности.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Сервис» к Бардиной О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 170 от 17.04.2018 г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 730 рублей 01 копейку, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Сервис» к Бардиной О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Бардиной О.А. в пользу ООО Управляющая компания «Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 353 001 (триста пятьдесят три тысячи один) рубль 46 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 01 копейка, а всего в размере 359 731 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Петушкова О.Ю.