Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-19/2023 (2-1-741/2022;) ~ М-1-754/2022 от 22.11.2022

Дело №2-1-19/2023 (№2-1-741/2022)

УИД 73RS0024-01-2022-001040-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района                                                            17 января 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Эмиля Нетфулловича к Зеркалову Олегу Владимировичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Э.Н. обратился в суд с иском к Зеркалову О.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Новая Беденьга, ул. Центральная, 49, уч. 355, общей площадью 93 279 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ). В границах земельного участка находится пруд, который, соответственно, также является его (истца) собственностью. Зеркаловым О.В. на части земельного участка возле пруда возведено временное строение – мосток, общей площадью 14 кв.м, которое создает препятствия в пользовании принадлежащим ему (истцу) земельным участком. Ответчик пользуется мостком на протяжении длительного времени, при этом истец единолично оплачивает земельный налог. С целью легализации права пользования земельным участком 23.09.2022 ответчику было направлено предложение о заключении договора аренды части земельного участка, а также сам договор аренды. Зеркалову О.В. был установлен срок для подписания этого договора – 30.09.2022. В случае отказа от подписания договора он должен был демонтировать возведенные на земельном участке строения до 10.10.2022 как незаконно установленные. Письмо с предложением заключить договор аренды Зеркаловым О.В. не получено. Из телефонного разговора стало известно, что подписывать договор аренды производить снос мостка он (ответчик) отказывается.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 222, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, истец Шарапов Э.Н., с учетом уточнений, просит обязать ответчика Зеркалова О.В. снести сооружение (мосток), расположенное на земельном участке площадью 51 021 +/- 79 кв.м, кадастровый №, координаты которого отражены в Плане размещения сооружения (мостка), составленного кадастровым инженером Насыровым Н.Ш. от 12.01.2023, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Шарапов Э.Н. не участвовал, извещен, доверил представлять свои интересы Фроловой М.В.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Фролова М.В. отказалась от иска в части требований о признании мостка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Определением от 17.01.2023 отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Фролова М.В. в судебном заседании на удовлетворении остальной части иска настаивала. Пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся принадлежащие Шарапову Э.Н. пруды. Около 7-10 лет назад ответчик построил на части земельного участка возле пруда деревянный мосток. Всего на прудах имеется 15 различных объектов (мостков, беседок), при этом остальные собственники сооружений заключили с Шараповым Э.Н. договоры аренды части земельного участка под сооружениями. Поскольку от заключения договора аренды ответчик отказывается, собственник настаивает на сносе самовольно возведенного строения, поскольку его размещение на данном участке он не согласовывал.

Ответчик Зеркалов О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2014 году приобрел у Шарапова Э.Н. земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Новая Беденьга, б-р Чистые пруды, 35. При заключении сделки Шарапов Э.Н. пояснял, что земельный участок находится на первой линии рядом с прудами и предлагал при желании возвести на пруду сооружение в виду беседки или мостка, что отражено в отдельном документе (согласовании). Однако он (Зеркалов О.В.) этим разрешением не воспользовался, никакого мостка не возводил. С показаниями свидетеля Абсалямова М.З. не согласился, указав, что заказа на сооружение мостка ему не давал и с ним не рассчитывался. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, в том числе факт того, что его права нарушены ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51 021 +/- 79 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, МО «Ишеевское городское поселение», с. Новая Беденьга, б-р Чистые пруды, является собственностью Шарапова Э.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2009 и соглашения о перераспределении земельных участков от 23.04.2011.

На указанном земельном участке расположены пруды, принадлежащие Шарапову Э.Н. В границах земельного участка с кадастровым номером № на одном из прудов возведено сооружение – мосток, координаты которого приведены в Плане размещения сооружения (мостка), составленном кадастровым инженером Насыровым Н.Ш. от 12.01.2023.

Судом также установлено, что 17.10.2014 между Шараповым Э.Н. и Зеркаловым О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Новая Беденьга, б-р Чистые пруды, дом 35. Площадь земельного участка составляет 1222 кв.м, кадастровый №. Каких-либо условий относительно пользования водными объектами, принадлежащими Шарапову Э.Н., условия договора не содержат.

При сопоставлении фотоматериалов, данных публичной кадастровой карты, на основании пояснений представителя истца и ответчика установлено, что спорное сооружение расположено на пруду №2 в непосредственной близости от земельного участка Зеркалова О.В.

Вместе с тем, ответчик Зеркалов О.В. факт принадлежности ему данного сооружения и его строительства отрицает. Поясняет, что данным объектом пользуются не только члены его семьи, но и другие жители поселка. Время строительства мостка и его собственник ему (Зеркалову О.В.) неизвестны.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель Абсалямов М.З. в судебном заседании пояснил, что работает у Шарапова Э.Н. разнорабочим в ООО «Чистые пруды». В 2014-2015 году он по заданию Зеркалова О.В. устанавливал сваи для мостка на пруду №2 в поселке «Чистые пруды-1», за что Зеркалов О.В. оплатил ему 20 000 рублей. Зеркалов О.В. показывал ему документ, согласно которому Шарапов Э.Н. разрешил строительство мостка на пруду рядом с его домом. Кроме того, о согласовании данного места для размещения мостка он знал и от директора Шарапова Э.Н.

Данные показания противоречат пояснениям представителя Шарапова Э.Н. Фроловой М.В., согласно которым Шарапов Э.Н. Зеркалову О.В. строительство мостка на пруду не согласовывал. В документе на л.д. 143 идет речь о согласовании макета беседки по адресу: б-р Чистые пруды, 35.

Какого-либо документального подтверждения показаний свидетеля (договор на выполнение работ, расписка в передаче и получении денежных средств или иное) суду не представлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание служебную зависимость свидетеля от истца Шарапова Э.Н., фактически являющегося его руководителем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств строительства мостка ответчиком Зеркаловым О.В. или иными лицами по его заказу.

В силу изложенного оснований для возложения на Зеркалова О.В. обязанности снести спорное сооружение (мосток) не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Шарапову Э.Н. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шарапова Эмиля Нетфулловича к Зеркалову Олегу Владимировичу о сносе возведенной постройки - мостка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:19:012601:1466, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А. И. Трифонова

           Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 17 января 2023 года.