Решение по делу № 2-2036/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2036/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Налимова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Зубковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зубковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 730 173,48 руб., из которых: 1474822,53 руб. – сумма невозвращенного кредита, 164020,89 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 9194,21 руб. – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 61 317,04 руб. – сумма по уплате штрафов, 20 818,81 руб. – сумма неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS NX200, 2015 г.в., цвет светло-серый, двигатель № VIN № №, установив начальную продажную цену в размере 2 011 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 850,87 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 649 931,52 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 34,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и в размере 16,40% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком предметом залога явился автомобиль марки LEXUS NX200, 2015 г.в., цвет светло-серый, двигатель №, VIN № №. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 83).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 79).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зубковой Е.Е. заключен кредитный договор № (л.д. 17-19), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1649931,52 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,40% (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), в размере 16,40% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа), для оплаты стоимости транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-19) и п. 3.1 Общих условий кредитования физических лиц (л.д. 28-30) качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предметом залога является транспортное средство - LEXUS NX200, 2015 г.в., цвет светло-серый, двигатель №, VIN № №.

В соответствии п.п. 6.1, 6.3 Общих условий кредитования физических лиц, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 настоящих индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 настоящих индивидуальных условий, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, или при невозврате задолженности по кредитному договору в случае досрочного истребования или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе Банка, предмет залога подлежит реализации Банком (п. 7.1.1 Общих условий кредитования физических лиц).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, вместе с тем, Зубкова Е.Е. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей, после июня 2016 года платежи в погашение кредита не вносила, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9-12), выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16), ответчиком не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Зубковой Е.Е. с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит, возможным, удовлетворить ходатайство ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании пени и повышенных процентов основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает, возможным, снизить размер штрафа до 10000 руб. 00 коп., неустойку до 4 000 руб. 00 коп.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с Зубковой Е.Е. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1662037,63 руб., из которых: 1474822,53 руб. – сумма невозвращенного кредита, 164020,89 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 9194,21 руб. – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 14000,00 руб. – неустойка и штраф.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Принадлежность Зубковой Е.Е. имущества, являющегося предметом залога, подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 41), и также не оспаривалось ответчиком.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным определить стоимость заложенного имущества в размере 2 011000 руб. и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 011 000,00 руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 850,87 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 5). При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки, штрафов уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зубковой Е.Е. в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1662037,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 850,87 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Зубковой Е.Е., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LEXUS NX200, 2015 г.в., цвет светло-серый, двигатель №, VIN № №, установив его начальную продажную цену в размере 2011000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        <данные изъяты>            В.В. Лисовская

<данные изъяты>. Судья                            В.В. Лисовская