Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3760/2018 ~ М-2650/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-3760 /2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                         06 июня    2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Галины Викторовны к ООО «Мостострой-12» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании выплаты за приостановление деятельности в соответствие со ст. 142 ТК РФ за март 2018 г. в размере 58 047, 60 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 859, 46 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в ООО «Мостострой-12» в производственно-технический отдел, находящийся в <адрес>, в качестве инженера 1 категории. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу в производственно-технический отдел она ежемесячно должна получать                54 337,50 рублей, в том числе оклад в размере 33 750 рублей, ежемесячная премия в размере 40%, что составит 13 500 рублей, районный коэффициент в размере 15%, что составит 7 087,50 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношений с ней были прекращены, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по основаниям подпункта «а» пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прог<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с сокращением численности работников организации по основаниям пункта 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении трудовых отношений по трудовому договору 19/5. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчика о приостановлении деятельности на основании ст.142 ТК РФ, в связи с задолженностью работодателя по заработной плате. Ответчиком данный факт признан. За период приостановки работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен средний заработок. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения начисления ответчиком не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно письменно уведомила работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в связи с задержкой заработной платы. Согласно ст. 142 ТК РФ за период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Мостострой-12» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принята на работу на должность инженера 1 категории на неопределенный срок, с окладом в размере 33 750 рублей в месяц, районным коэффициентом – 15 %, премией за месяц – 40 %. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу № МС000000019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подп. «а» п. 2 ст. 81 ТК РФ и восстановлена Чеботарева Г.В. на работе в должности инженера 1 категории в производственно-технический отдел ООО «Мостострой-12».     Взыскано с ООО «Мостострой-12» в пользу Чеботаревой Г.В. задолженность по заработной плате в сумме 81 662, 96 рублей, задолженность по авансовому отчету в сумме 5 670, 70 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 942, 16 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 105 782, 05 рублей, компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.     В остальной части иска – отказано.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

20.10.2016 истец известила в письменной форме работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы с 20.10.2016.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 размер задолженности составляет 58 047, 60 руб., иного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате за период приостановления деятельности за март 2018 года в размере 58 047, 60 руб.,

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

Поскольку п. 5.5 трудового договора предусмотрено о том, что заработная плата перечисляется работодателем два раза в месяц, при этом первая 7 числа, а вторая 22, положение об оплате труда в полном объеме ответчиком не предоставлено, доказательств, что заработная плата на момент рассмотрения дела была выплачена в предусмотренные сроки не представлено, то суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению исходя из расчетов 58 047, 60 руб. х 62 х 7,75%: 150 = 1 856,46 руб.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 г. в размере 1 856, 46 руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу ФИО1    задолженность по выплате за период приостановления деятельности за март 2018 года в размере 58 047, 60 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 856, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 997 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Председательствующий судья                                                            О.А. Первышина