Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2014 ~ М-1742/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серпиковой ФИО9 к Товариществу собственников жилья «УЮТ» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на него выплат компенсационного и стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

Серпикова ФИО9. обратилась в суд к ТСЖ «Уют» с требованиями о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с мая по октябрь 2014 года включительно, в общем размере 10186 руб. 02 коп., и возложении обязанности на ответчика, в дальнейшем выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Требования мотивировала тем, что она работает в ТСЖ «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве дворника. Размер установленной ей заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства, так как работодатель необоснованно, в нарушение положений ст. ст. 315,316, 317 ТК РФ, выплачивает ей заработную плату в размере, который ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, и необоснованно включает все причитающиеся ей за работу выплаты компенсационного и стимулирующего характера в состав минимального размера оплаты труда. Кроме того работодатель неправомерно включает в состав минимального размера оплаты труда доплаты за работу при совмещении профессий (должностей), при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, а также при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Данная работа является дополнительной к основному виду работ и с согласия работника выполняется за дополнительную плату, поэтому не может включаться в минимальный размер оплаты труда.

Истец Серпикова ФИО9, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик ТСЖ «УЮТ» в лице председателя правления Машукова ФИО12. в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требования не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рубля в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истицы с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем не менее 9997 руб. 20 коп. в месяц (5554 х 1,8).

В судебном заседании установлено, что Серпикова ФИО9. с 03.12.2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «УЮТ», выполняет обязанности дворника.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислении истице заработной платы (с учетом установленного оклада по занимаемой должности – 4611 руб., 30% - районного коэффициента, 50% - северной надбавки), заработная плата Серпиковой ФИО9. в период ее работы в мае и июне 2014 года начислена и выплачена в размере, которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем, в пользу истицы надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и фактически начисленными суммами за данные месяцы в размере 3396 руб. 40 коп. (по 1698,20 руб. за май и июнь 2014 года).

В то же время суд не может согласиться с представленным истицей расчётом недоначисленных сумм заработной платы за последующие отработанные ею месяцы, указанные в иске (июль, август, сентябрь и октябрь 2014 г.), поскольку он составлен, исходя из размера оклада 5554 руб. (при установленном работодателем окладе - 4611 руб.). При этом, в соответствии с трудовым законодательством, не ниже минимального размера оплаты труда должна быть начислена и выплачена заработная плата (без учета районного коэффициента и северной надбавки), включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, входящие в систему оплаты труда, а не оклад.

В соответствии с расчетом истицы, а также исходя из расчетных листков о составных частях заработной платы, представленных истицей в материалы дела, заработная плата Серпиковой ФИО9. начисленная и выплаченная за работу в июле, августе, сентябре и октябре 2014 г., превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с этим суд приходит к выводу о том, исковые требования истицы о взыскании недоначисленных сумм за данные месяцы, удовлетворению не подлежат.

Доказательств в подтверждение доводов о выполнении иной дополнительной к основному виду работы деятельности, за которую работодателем должна начисляться и выплачиваться дополнительная оплата, истицей не представлено, ее доводы в данной части о неправомерном включении ответчиком в состав минимального размера оплаты труда доплаты за дополнительную работу ничем не подтверждены.

Также суд считает необоснованным и требование истицы о возложении на ответчика обязанности установить ей заработную плату на будущее время за неотработанный период, в размере не ниже установленного размера оплаты труда в РФ, с начислением на него выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Учитывая изложенное, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «УЮТ» в пользу Серпиковой ФИО9 3396 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 года, и возложения на ответчика обязанности, в дальнейшем начислять и выплачивать Серпиковой ФИО9 заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на него выплат компенсационного и стимулирующего характера, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «УЮТ» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко