Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8215/2013 ~ М-7754/2013 от 08.10.2013

№ 2-8215/23-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович М.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия об обязании перечислить средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Урбанович М.Г. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления о направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что истицей была приобретена <данные изъяты> доли в праве на квартиру, другая <данные изъяты> доли в праве на данное жилое помещение принадлежит третьему лицу, не являющемуся членом семьи заявительницы. С указанным решением истица не согласна, просит обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. на оплату по договору купли-продажи.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг истицы – Ефимов Константин Валерьевич.

Истица в судебном заседании требования поддержала. Указала, что она действовала в интересах своей семьи, улучшила жилищные условия, иного жилья в собственности не имеется; при сборе документов у ответчика вопросов не возникало о возможности использования средств материнского капитала для оплаты по договору купли-продажи. В доме имеется единый центральный вход и разные двери в квартиры; по данному адресу прописаны ее дети и супруг. Коттина Т.Г. приходится тетей ее супругу.

Третьи лица Ефимов К.В., Коттина Т.Г. исковые требования поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Урбанович М.Г. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коттиной Т.Г. и Урбанович М.Г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> прилегающую к дому <данные изъяты> долю земельного участка, согласно которому <данные изъяты> доля в праве оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п.3 договора). В соответствии с п.4 указанного договора Урбанович М.Г. указанную сумму обязуется выплатить Коттиной Т.Г. путем безналичного перечисления Управлением Пенсионного фонда в г. Петрозаводске РК согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не позднее, чем через 2 месяца с даты подачи заявления в пенсионный фонд, на расчетный счет в филиале Сбербанка РФ.

По акту приема-передачи <данные изъяты> доля в праве на указанный дом передана покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности истицы зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; объект права: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>.

Урбанович М.Г. обязалась оформить <данные изъяты> доли в праве на жилой дом в общую собственность на свое имя, имя своего супруга и детей с определением размера доли по соглашению между ними, что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в удовлетворении ее заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения на том основании, что участие иных лиц, не являющихся членами семьи, в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, законом не предусмотрено, тогда как <данные изъяты> доли в праве на жилой дом принадлежит третьему лицу, не являющемуся членом семьи заявительницы. Кроме того, указывают, что в справке о размерах оставшейся суммы по договору продавец указывает <данные изъяты> руб., тогда как по договору купли-продажи стоимость <данные изъяты> доли жилого дома указана как <данные изъяты> руб.

Между тем, данный отказ неправомерен.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ (далее Закон), других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для целей указанного Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; под государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал понимается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 7 и ч. 4 ст. 10 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Использование средств материнского капитала на покупку доли в праве общей долевой собственности на квартиру законодательством не запрещается.

Проанализировав приведенное законодательство и собранные по настоящему делу доказательства, суд считает, что участие в сделке истицы направлено на улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении истице средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения неправомерен, отказ нарушает права истицы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. То обстоятельство, что по справке продавца сумма задолженности значится больше, чем по договору купли-продажи, в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцом и требуется с ответчика сумма, указанная в договоре купли-продаже, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урбанович М.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Урбанович М.Г. в размере <данные изъяты> руб. на погашение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к дому <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, путем перечисления указанных денежных средств на счет продавца Коттиной Т.Г. №, открытый в филиале № <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Урбанович М.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина.

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2013 года.