Решение по делу № 2-1231/2014 ~ М-143/2014 от 14.01.2014

№2-1231/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 г.                          г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Шушпановой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сибирский банк реконструкции и развития» ООО к Аббасовой С.Н.кызы, Керимовой А.А.кызы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аббасовой С. Н.кызы, Керимовой А. А.кызы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Аббасовой С. Н.кызы был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. № кредитного договора, неустойка при нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. Солидарную ответственность по названному договору, по мнению истца, должна нести соответчик Керимова А. А.кызы, заключившая договор поручительства и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчики Аббасова С. Н.кызы, Керимова А. А.кызы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Сибирский банк реконструкции и развития» ООО и ответчиком Аббасовой С. Н.кызы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (п. № кредитного договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. № кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца за весь текущий месяц и в день полного погашения суммы основного долга. В соответствии с п. № кредитного договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита. В соответствии с п. № кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и Аббасовой С. Н.кызы был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись.

Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей и которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Аббасовой С. Н.кызы кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Аббасовой С. Н.кызы перед банком с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что истцом «Сибирский банк реконструкции и развития» ООО был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Керимовой А. А.кызы, на основании которого последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Аббасовой С. Н.кызы.

    В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков Аббасовой С. Н.кызы, Керимовой А. А.кызы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░