Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 ~ М-750/2013 от 22.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Цыбуковской Г.А.

представителя истца: Мамаева В.В.

ответчика: Крук В.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИЗИТ»: Ниман К.Ю.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭЖ»: Марачковской М.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбуковской Г.А. к Крук В.А. о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Цыбуковская Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Крук В.А., с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений в доме <адрес> в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> инициатором собрания указана Крук В.А., на собрании были приняты следующие решения: выбор управляющей компании ООО «ТРЭЖ», выбор состава счетной комиссии, выбор способа управления через управляющую компанию ООО «ТРЭЖ», выбор мест хранения документов у инициатора собрания <адрес>. Она в голосовании участия не принимала, о проведении собрания извещена не была. С решениями, принятыми вышеуказанным протоколом не согласна, поскольку в протоколе указано, что в голосовании принятии участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, из справки Р. общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>, таким образом, в голосовании принятия участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов <данные изъяты>, то есть собрание не имело кворума.

В судебном заседании истец Цыбуковская Г.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленного ответчиком подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет номера, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мамаев В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что собственники нежилых помещений имеют равные права в голосовании на общем собрании собственников наряду с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИЗИТ» Ниман К.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в оспариваемом протоколе неверно указана общая площадь дома, в связи с чем, на данном собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании ответчик Крук В.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, ранее изложенные в предварительных судебных заседаниях о том, что она являлась инициатором оспариваемого собрания, в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводимого в форме заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме указана из числа площади жилых помещений данного дома, считает, что только собственники жилых помещений имеют право на участие в общем собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭЖ» Марачковская М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении о том, что согласно технического паспорта на данное здание общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет <данные изъяты>. Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04 августа 1998 года установлен порядок определения площади здания, в соответствии с п. 5 приложения 2 СНиПа 2.08.01-89*, согласно которого площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренный в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Поскольку у подвальных этажей отсутствуют наружные стены, в общую площадь жилого здания (многоквартирного дома) площадь подвальных помещений не включается. В связи с чем, оспариваемое собрание имело кворум. Полагает, что представленная истцом справка Р. не является доказательством, подтверждающим общую площадь многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Цыбуковская Г.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилья в собственность.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственниками в количестве <данные изъяты> от общего числа голосов принято решение:

1.      о выборе управляющей компании ООО «ТРЭЖ»;

2.      о выборе счетной комиссии в составе: С., М., П.;

3.      о выборе способа управления через управляющую компанию ООО «ТРЭЖ»;

4.      о выборе места хранения документов у инициатора собрания <адрес>;

5.      о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ТРЭЖ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений является Крук В.А., дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, которые приняли участие в голосовании (<данные изъяты> от общего числа голосов) и проголосовали по 1, 2, 3 вопросу «за», голосов «против», «воздержался» нет, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Согласно справок Р. №, № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (без учета балконов, лестничных клеток) составляет <данные изъяты>, в том числе общая площадь жилых помещений (без учета лоджий, балконов, лестничных клеток, подвала) <данные изъяты>, общая площадь нежилых помещений (с учетом подвала) <данные изъяты>.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь (жилая) <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, площадь нежилых помещений <данные изъяты>.

При подсчете голосов оспариваемого общего собрания собственников была учтена общая площадь помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, при этом в указано, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> от общего числа голосов, что составляет <данные изъяты>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при подсчете голосов неверно определена общая площадь помещений в многоквартирном доме, для решения вопроса о наличии кворума следует применять общую площадь, указанную в справке Р. на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в связи с чем, фактическое количество голосов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников, поскольку кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома, независимо от размера площади помещений, находящейся в собственности каждого из них.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭЖ» Марачковской М.В. о том, что при подсчете голосов необходимо учитывать общую площадь помещений, указанную в техническом паспорте, <данные изъяты>, в которую площадь подвальных помещений не включается, опровергаются представленными, в том числе самим ООО «ТРЭЖ», справками Р. о площади помещения спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности А. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), Б. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, исковые требования Цыбуковской Г.А. к Крук В.А. о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбуковской Г.А. к Крук В.А. о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленное Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.