Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1829/2022 от 02.02.2022

№ 5-1829/2022

73RS0001-01-2022-000604-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                                                                                               г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Капусткина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Наботова Убайдуло Кудратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2022 года в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Наботов У.К. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что с момента заключения трудового договора и фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности с 10 декабря 2021 года привлек в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>» гражданина <данные изъяты> Шарипова М.М. не по указанной в его патенте 73 № профессии каменщик, нарушив ч.4 2 ст.13 и абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

ИП Наботов У.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что уплатил штраф за Шарипова М.М., который в настоящее время покинул территорию Российской Федерации.

Полагаю возможным дело об административном правонарушении рассмотреть при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Наботов У.К. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что с момента заключения трудового договора и фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности с 10 декабря 2021 года привлек в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>» гражданина <данные изъяты> Шарипова М.М. не по указанной в его патенте                             № профессии каменщик, нарушив ч.4 2 ст.13 и абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Губернатора Ульяновской области от                26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

Виновность ИП Наботова У.К. в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от                     12 января 2022 года, согласно которого 12 января 2022 года в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Наботов У.К. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что с момента заключения трудового договора и фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности с 10 декабря 2021 года привлек в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> Шарипова М.М. не по указанной в его патенте                             № профессии каменщик, нарушив ч.4 2 ст.13 и абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Губернатора Ульяновской области от                26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)»;

- актом проверки отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области № от 20 декабря 2021 года, согласно которому по адресу:                <адрес> гражданин <данные изъяты> Шарипов М.М. выполнял работу подсобного рабочего, имея вид разрешенной деятельности - каменщик;

- патентом серии № от 23 сентября 2021 года, согласно которому Шарипов М.М., гражданин Таджикистана, заключил трудовой договор с ИП Наботовым У.К. с видом деятельности – каменщик;

- постановлением начальника УВМ УМВД России по <адрес>, начальника отдела иммиграционного контроля от 24 декабря 2021 года, которым Шарипов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- справкой о приеме уведомления ИП Наботова У.К. о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами;

- трудовым договором № от 20 декабря 2021 года, заключенным между ИП Наботовым У.К. и Шариповым М.М., согласно которому последний принимается на работу каменщиком;

- договором субподряда № от 20 декабря 2021 года, заключенному между ООО специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ИП Наботов У.К.;

- актом приема-передачи строительной площадки от 20 декабря 2021 года;

- спецификацией № от 20 декабря 2021 года и сметой, согласно которым подлежат выполнению работы по укладке ламината с подложкой и монтаж плинтусов и порогов.

Таким образом, рассматриваемое событие установлено на основании имеющихся в деле доказательств.

         Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Наботова У.К. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель Наботов У.К. несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, в данной ситуации, менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП Наботова У.К.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что совершенное ИП Наботовым У.К. правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, привлечение ИП Наботова У.К. к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда общественным интересам, и отсутствии имущественного ущерба в данной ситуации, суд приходит к выводу о возможности замены наказания и назначения ИП Наботову У.К. такого вида административного наказания как предупреждение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Наботова Убайдуло Кудратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Капусткина