Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2013 ~ М-662/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Рожковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Снарской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Снарской С.В., Степановой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с иском к Снарской С.В., Степановой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит Снарской С.В. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей на цели «личного потребления» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Степановой О.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Согласно указанного договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Ответчик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов. Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Снарской С.В., Степановой О.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Рожкова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении иска настаивает по доводам в нем изложенным.

Ответчик Снарская С.В. иск признала полностью, представив об этом письменное заявление, суду пояснила, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны. Просила снизить сумму неустойки с учетом ее материального положения, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Степанова О.Н. надлежаще извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Снарской С.В. как заемщиком и открытым акционерным обществом Сбербанк России как кредитором, заключен кредитный договор №, в силу которого Снарской С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на цели «неотложные нужды».

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой О.Н. в письменной форме был заключен договор поручительства №.

Согласно договоров поручительства Степанова О.Н. обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, заключенному между заемщиком и истцом.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, не выполнял надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

В судебном заседании установлено, что заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита. Сумма неустойки подтверждается расчетом, представленным истцом в суд, который ответчиком не оспаривается. Учитывая обстоятельства дела, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № о взыскании со Снарской С.В., Степановой О.Н. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> копейки. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Снарской С.В., Степановой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Снарской С.В.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № со Снарской С.В., Степановой О.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № со Снарской С.В., Степановой О.Н. по <данные изъяты> копеек <данные изъяты> с каждого в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ