Решение по делу № 3а-1079/2018 ~ М-448/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года      г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Шабер И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1079/2018 по административному исковому заявлению Ситникова П.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

    

Ситников П.И. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером , площадью 673,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного выше нежилого помещения установлена по состоянию на 28 мая 2013 года и составляет 35 760 768 рублей 89 копеек. Ситников П.И. не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого помещения, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 9 апреля 2018 года , выполненному ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2013 года составляет 20 051 208 рублей. При таких обстоятельствах, Ситников П.И. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 673,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2013 года в размере 20 051 208 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Фисенко А.Ю., действующий на основании доверенности от 5 марта 2018 года , исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Правительства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области Татаринцев С.А., действующий на основании доверенностей от 27 декабря 2017 года и от 26 декабря 2017 года , просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что утвержденная Правительством Самарской области кадастровая стоимость спорного нежилого помещения является верной и актуальной, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, проверив дело, полагает административный иск Ситникова П.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Ситникову П.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером , площадью 673,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2018 года .

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 28 мая 2013 года и составляет 35 760 768 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 марта 2018 года .

Ситников П.И., будучи собственником спорного нежилого помещения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городской округ Самара Самарской области. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 9 апреля 2018 года , подготовленный оценщиком ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», из которого усматривается, что объектом оценки являлся нежилое помещение с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 28 мая 2013 года составила 20 051 208 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 28 мая 2013 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административными истцами Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 9 апреля 2018 года , подготовленный оценщиком ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 28 мая 2013 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 мая 2013 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19 апреля 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ситникова П.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 673,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2013 года в размере 20 051 208 рублей.

Датой подачи Ситниковым П.И. заявления в суд считать 19 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

    

Председательствующий:                    Непопалов Г.Г.

3а-1079/2018 ~ М-448/2018

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ситников П.И.
Ответчики
Правительство Самарской области (для Министерства имущественных отношений Самарской области)
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
Министерство имущественных отношений Самарской области
Администрация г.о.Самара
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Судья
Непопалов Г. Г.
19.04.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
19.04.2018[Адм.] Передача материалов судье
20.04.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
20.04.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2018[Адм.] Судебное заседание
08.05.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2018[Адм.] Дело оформлено
09.06.2018[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее