Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 02.07.2015

                                                                                                                    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                                                          <адрес>

           Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>вого бюро «Мальтов и Партнеры» ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, общественно-полезной деятельностью не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил хищение имущества ФИО6 и ФИО7 с причинением значительного ущерба.

          Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный у дома автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком Р427 АМ, в салоне которого на пассажирском сидении спал ФИО7 На передней панели автомобиля лежали два сотовых телефона: марки «Samcung Galaxy S III mini» imei:№ стоимостью 11 998 рублей, принадлежащий ФИО7, и марки «Nokia Asna 500 Dual Sim» imei:№, imei:№ стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО6, в этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное тут же, ФИО1, воспользовавшись тем, что окна передних дверей салона автомобиля были приоткрыты, а ФИО7 крепко спал, умышленно <данные изъяты> их корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля сотовые телефоны марки «Samcung Galaxy S III mini» imei:№ и марки «Nokia Asna 500 Dual Sim» imei:№, imei:№. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 11 998 рублей, потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        Защитник адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

         Государственный обвинитель ФИО9 и явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО6 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия, вопрос о наказании поставил на усмотрение суда.

        Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

        Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

        Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования, установленные статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

        Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Из справки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый на учете у врача- психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средне     стадии» (т.1, л.д.199).

        С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

        Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занят, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного, с семьей не проживает, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии» (т.1 л.д.199, 229, 201-216), не судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в том числе пункту «г» и «и» части первой указанной нормы, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда потерпевшим (т.1 л.д.192, 241-243, 158,160), молодой возраст подсудимого, принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений в зале суда.

         Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ суд по делу не находит.

          Не имеется оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса РФ, так как санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

         Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его семейного и материального положения, позиции потерпевших ФИО7 и ФИО6, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

         Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора оставить с силе, по вступлению приговора а законную силу отменить.

         Гражданские иски по делу не заявлены.

         Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат:

         - сотовый телефон марки «Samcung Galaxy S III mini» imei:№ с документами на него- возврату потерпевшему ФИО7;

        -сотовый телефон марки «Nokia Asna 500 Dual Sim» imei:№, imei:№ с документами – возврату потерпевшему ФИО6;

         В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

        Контроль исполнением назначенного наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

       Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

       Вещественные доказательства по делу:

       -сотовый телефон марки «Samcung Galaxy S III mini» imei:№ и документы на него, находящиеся на хранении у ФИО7 оставить ему по принадлежности;

       -сотовый телефон марки «Nokia Asna 500 Dual Sim» imei:№, imei:№ и документы на него, находящиеся на хранении у ФИО6 оставить ему по принадлежности;

        Осужденного ФИО1 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить; вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

       Председательствующий судья                                                            Л.Н.Джимбеева