Приговор по делу № 1-23/2017 (1-367/2016;) от 01.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.01.2017 года                                    г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Курков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего не совершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курков А.А. совершил тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. Курков А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к зерноскладу во дворе дома по <адрес> РБ и, через приоткрытые ворота зерносклада проник в него, откуда похитил бензопилу марки «Stihl», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 16 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Курков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Курков А.А. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Курков А.А., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Курков А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствие со ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как личность Курков А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и наличие рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного подсудимым в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с учетом рецидива преступлений, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Курков А.А., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Курков А.А. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения Курков А.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Stihl», считать возвращенной его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: