Определение по делу № 2-3264/2013 ~ М-3118/2013 от 09.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Котикова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Северная Казна" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением Котикова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бахова А.Н., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Бахова А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании - ООО "СК «Северная Казна", которая признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты>

       Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности представителю - <данные изъяты>, расходы по снятию/установке бампера <данные изъяты>

         В судебном заседании истец Котикова И.Н. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании отнесла вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.

           Представитель ответчика - ООО "СК "Северная Казна" Никифорова М.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

          Третье лицо Бахов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

        Истцом заявлены требования о взыскании с разницы ущерба - <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки <данные изъяты> не подлежат включению в цену иска, и ее размер составляет менее <данные изъяты>.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. ФЗ N 6-ФЗ от 11 февраля 2010 года).

       В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественным требованиям, подлежащим взысканию с ответчика не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что дело не подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга и его надлежит передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: