Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-716/2015 от 24.07.2015

Дело №2-760/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 03 сентября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.

при секретаре Шарабаровой Н.Н.,

с участием истца-Общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб», его представителей Старостиной С.П., действующей на основании доверенности от 28 июля 2015 года, Исламовой Т.А., действующей на основании доверенности от 3 июля 2015 года,

ответчицы Белоглазовой М.А.,

представителя ответчицы Белоглазовой М.А.- Пьянзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» к Белоглазовой М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» (далее ООО «Свежий хлеб») обратилось в суд с иском к Белоглазовой М.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 03 апреля 2015 г. между ООО «Свежий хлеб» и Белоглазовой М.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. на срок до 17 апреля 2015 года. В установленный срок долг ответчицей не возвращен. Для соблюдения досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчице с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответа от ответчицы не поступило. Просит взыскать с Белоглазовой М.А. сумму дола по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1110 руб. 64 коп., а всего 60 213 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «Свежий хлеб» Исламова Т.А., Старостина С.П. исковые требования поддержали по тем же основаниям, в том же объеме.

    В судебном заседании 25 августа 2015 года представитель истца -директор ООО «Свежий хлеб» Юсупова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Белоглазова М.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчицы Белоглазовой М.А.-Пьянзин С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснил, что договор займа является безденежным, поскольку реальной передачи денег при заключении договора не было, договор был подписан ответчицей под давлением руководства ООО «Свежий хлеб» с целью возмещения ущерба, который якобы был причинен ответчицей при исполнении трудовых обязанностей.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из п. 1.1, 2.1 договора займа от 03 апреля 2015 г., ООО «Свежий хлеб» (займодавец) передает в собственность заемщика Белоглазовой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. для личных целей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму не позднее 17 апреля 2015 года.

Из приложения к договору займа - расписки Белоглазовой М.А. от 03 апреля 2015 г. следует, что она подтверждает получение ею суммы займа в размере <данные изъяты>. и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 17 апреля 2015 года.

В договоре займа Белоглазова М.А. в графе «Заемщик» указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место проживания, а также поставила подпись. Кроме того в приложении к договору займа собственноручно указала, что деньги в количестве <данные изъяты>. она получила, подписавшись после этого.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 17 апреля 2015 года.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчице ни одной из сторон по делу в судебном заседании не оспаривались и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом (займодавцем) и ответчицей (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> коп.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против иска, ответчица и ее представитель ссылаются на безденежность договора займа, указывая, что он заключен вынужденно под давлением руководства ООО «Свежий хлеб».

Вместе с тем, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не установлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.. показал, что 03 апреля 2015 года супруга Белоглазова М.А. сообщила ему, что в магазине где она работала, обнаружена недостача и руководство предприятия настаивает на подписании ею договора займа с целью возмещения недостачи. По его приезду супруга находилась в кабинете бухгалтерии организации и при отказе от подписания договора главным бухгалтером ей высказывались угрозы о вызове полиции для проведения проверки по факту хищения денежных средств и сложностей в дальнейшем трудоустройстве. Какого-либо физического давления на супругу не оказывалось, препятствий для выхода из кабинета не имелось, однако со стороны руководства высказывалось, что если супруга уйдет из кабинета, не подписав договор займа, будут вызваны сотрудники полиции. В связи с этим супруга вынуждена была подписать договор займа.

Оценивая данные показания, а также учитывая то обстоятельство, что ответчица с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий в правоохранительные органы не обращалась, суд считает, что факты обмана, угрозы, насилия, мошенничества по отношению к Белоглазовой М.А. при заключении договора займа и написания расписки отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт займа подтвержден письменной распиской, его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами. Однако никаких допустимых доказательств безденежности договора займа от 03 апреля 2015 года ответчица не представила.

Напротив, доводы ответчицы и ее представителя об отсутствии реальной передачи денег при заключении договора опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании заведующей магазином №11 ООО «Свежий хлеб» Е.М.., которая показала, что 03 апреля 2015 года непосредственно присутствовала при передаче денег Белоглазовой М.А. по заключенному с ней договору займа.

Учитывая то, что Белоглазовой М.А. не было представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств как и не представлено доказательств возвращения истцу по денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>. с учетом вышеназванных норм закона, представленных письменных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Свежий хлеб» о взыскании в его пользу долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп. рублей.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 18 апреля 2015 года по 08 июля 2015 в размере 1110 руб. 64 коп. и представил расчет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу составляет:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.08.2015	10,12
15.07.2015	10,14
15.06.2015	11,16
01.06.2015	11,15

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска (24 июля 2015 года) согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 1570 руб. 08, исходя из следующего расчета.

Поскольку ответчик обязался вернуть истцу деньги в срок не позднее 17 апреля 2015 года, следовательно, Белоглазова М.А. с 18 апреля 2015 года уклоняется от уплаты <данные изъяты>. в пользу истца, соответственно, в пользу последнего с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2015 года по 24 июля 2015 года (день подачи иска в суд).

С 18 апреля 2015 года по 1 июня 2015 года в сумме 595,95 (59 102 руб. 56 коп. х8,25х 44 дня/36000), с 01 июня по 15 июня в сумме 274,66 (59 102 руб. 56 коп. х11,15х 15 дней/36000), с 16 июня по 15 июля 549,65 (59 102 руб. 56 коп. х11,16х 30 дней/36000), с 16 июля по 24 июля 149,82 (59 102 руб. 56 коп.х10,14х9дней/36000), а всего 1570 руб. 08 коп. (595,95+274,66+549,65+149,82).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере 1110 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 1973 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» к Белоглазовой М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» долг по договору займа от 03 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2015 года по 24 июля 2015 года в сумме 1110 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 08 коп., а всего 62 186 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись В.М.Кияйкин

Копия верна Судья В.М.Кияйкин

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2015 года

Судья В.М.Кияйкин