Судебный акт #1 () по делу № 33-3223/2021 от 05.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зинин А.Н. № 33-3223/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириллова Андрея Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требования Кириллова Андрея Владимировича к администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области и Акопян Вагаршаку Мовсесовичу о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание гаража общей площадью 276,4 кв.м, расположенное по адресу Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ***, перпендикулярно Сызранскому шоссе, на одной линии со складом запасных частей бывшего МТС на расстоянии 10 метров от него, за жилым домом *** в р.п. Тереньга отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Кириллова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью 276,4 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ***, перпендикулярно Сызранскому шоссе, на одной линии со складом запасных частей бывшего МТС на расстоянии 10 метров от него, за жилым домом *** в р.п. Тереньга.

В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2002 года он заключил с Акопяном В.М. устный договор купли-продажи одноэтажного здания гаража кирпичного исполнения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В счет договора оплаты он передал продавцу 25 000 руб. наличными денежными средствами и 30 000 шт. силикатного кирпича с доставкой в г.Ульяновск.

24 января 2008 года между ним (истцом) и Акопяном В.М. был заключен письменный договор купли-продажи недвижимости. Прежний владелец здания передал ему ключи от замков гаража, между ними был подписан акт приема-передачи гаража и металлического ограждения территории с актом приема-передачи.

20 июня 2008 года он обратился в ТМО № 5 Тереньгульского района Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке под зданием гаража, после чего им получен ответ об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений на указанный земельный участок.

4 августа 2008 года постановлением главы МО «Тереньгульское городское поселение» № 81 был присвоен адрес земельному участку под зданием гаража: Ульяновская область р.п. Тереньга, ***.

В связи с тем, что прежним владельцем здание гаража не было поставлено на кадастровый учет и не зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, регистрация его права собственности в УФРС невозможна.

Полагал, что он как лицо, не являющееся юридическим собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение девятнадцати лет, приобрел право собственности на здание гаража по приобретательской давности.

Каких-либо документов о разрешении на строительство данного здания, о вводе его в эксплуатацию он от прежнего собственника не получал.

Просил признать за ним право собственности на одноэтажное здание гаража, общей площадью 276,4 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ***, перпендикулярно Сызранскому шоссе, на одной линии со складом запасных частей бывшего МТС на расстоянии 10 метров от него, за жилым домом *** в р.п. Тереньга Ульяновской области.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчика - Акопян В.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области (ранее Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кириллов А.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Не соглашается с выводом суда в решении о том, что здание спорного гаража является самовольной постройкой. Указывает, что им предпринимались меры по узаконению здания гаража.

Доказательств несоответствия возведенного здания гаража строительным нормам и правилам, также как и нарушения прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан, в материалы дела не представлено.

Делая вывод о наличии у здания гаража признаков самовольной постройки, суд не учел, что отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка и строительстве, а также разрешительной документации на строительство, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 года №238/12 по делу №А50-2668/2011). Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Указывает, что его требования о признании права собственности на здание гаража, построенного в советский период времени, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, так как объект построен (возведен) в соответствии с действовавшим на тот период времени порядком.

Отмечает отсутствие претензий со стороны муниципального образования по использованию вышеуказанной недвижимости, требований о сносе гаража.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, *** (перпендикулярно Сызранскому шоссе, на одной линии со складом запасных частей бывшего МТС на расстоянии 10 метров от него, за жилым домом *** в р.п. Тереньга) расположено одноэтажное здание гаража, общей площадью 276,4 кв. м.

Согласно плану недвижимого имущества (технический паспорт) здание гаража имеет общую площадь 276,4 кв. м, стены кирпичные, кадастровый номер отсутствует, документы подтверждающие право собственности, владения и пользования на гараж и земельный участок не указаны.

Судом установлено, что здание гаража и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не значатся, земельно-правовые документы на указанное недвижимое имущество не оформлялись, право собственности на гараж не зарегистрировано, техническое заключение УОГУП БТИ на гараж не составлялось.

Согласно ответу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и здании гаража по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ***, отсутствуют.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 3 июля 2015 года № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным постановлением Правительства Ульяновкой области от 16 ноября 2018 года № 25/557-П, с 1 января 2019 года Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти Ульяновской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и иным организациям и гражданам в собственность и аренду (раздел 2 п.п.2.2 п.п.20; п.3 п.п.2.2 раздел 2).

Установлено, что истец в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области или Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области для согласования аренды земельного участка или предоставления права собственности на земельный участок, находящийся под зданием гаража, местоположение: Ульяновская область, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ***, не обращался.

Документального подтверждения принадлежности кому-либо здания спорного гаража суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 этой же статьи).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кириллов А.В. просил признать за ним право собственности на здание гаража в силу приобретательной давности, указывая на то, что здание гаража им было приобретено на основании письменного договора купли-продажи гаража и металлического ограждения территории от 24 января 2008 года, с указанного времени он владеет зданием открыто и непрерывно.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основания договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, как указывалось выше, истец ссылался на приобретение недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, что по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе исключало применение положений закона о давностном владении.

В силу положений названной статьи владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Определением от 11 февраля 2021 года № 186-О Конституционный Суд по делу по заявлению Афанасьева В.И. об оспаривании конституционности абзаца первого пункта 234 Гражданского кодекса Российской Федерации выявил смысл положений оспариваемых норм и сделал выводы, согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что истцом наряду с приобретенным по договору купли-продажи здания гаража использовался без законных оснований и земельный участок под зданием.

Данный земельный участок находится в границах р.п. Тереньга, собственность на земельный участок не разграничена, государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю под гаражом истец Кириллов А.В. на спорный земе░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 214 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: