Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2012 ~ М-303/2012 от 06.02.2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 марта 2012 г.             гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по заявлению Решетникова о признании действия судебного пристава-исполнителя Семенова по принятию Отчета №-ОЦС, выполненного ЗАО «Аналитическая экспертная группа», путем вынесения Постановления об оценке вещи или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Семенова на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Семенова наложила арест на <данные изъяты> долю <адрес>, которая принадлежит Решетникова на праве собственности, Решетников - также <данные изъяты> доля в спорном жилом помещении. Они проживают единой семьей, указанная квартира является для Решетникова единственным постоянным местом жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова была ознакомлена судебным приставом-исполнителем Семенова с отчетом №-ОЦС об оценке рыночной стоимости ? доли в общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Оценка произведена в ЗАО <данные изъяты> ? доля квартиры оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> без учета НДС <данные изъяты>

Решетникова считает данную оценку неправомерной, поскольку оценка произведена без осмотра квартиры, Решетникова не предлагали за свой счет произвести рыночную оценку спорного имущества, Решетникова также не приглашали в указанное экспертное учреждение для того, чтобы выяснить её мнение об оценке.

Ознакомившись с отчетом на двух страницах, Решетникова считает произведенную оценку не правильной, явно заниженной.

Из интернет-источника, журнала «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного жилья в <данные изъяты> раза выше. Решетникова готова представить к судебному заседанию оценку «независимого экспертного учреждения», которую будет считать единственно правильной.

Судебный пристав с помощью указанной организации специально оценил её ниже <данные изъяты>., чтобы не продавать долю в квартире путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящее время Решетникова оценивает стоимость её доли в спорном имуществе примерно в <данные изъяты> сумма будет уточнена после проведения независимой оценки.

Решетникова просит суд считать оценку, проведенную по поручению судебного пристава-исполнителя Семенова ЗАО <данные изъяты> где ? доля квартиры <адрес> оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> без учета НДС – <данные изъяты> – неправомерной; считать рыночную оценку ? доли квартиры по адресу: <адрес> – в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова уточнены заявленные требования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГЗАО «<данные изъяты> составило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорного объекта, которая определена в <данные изъяты> (стоимость доли <данные изъяты> руб.), данные результаты Решетникова считает достоверными и объективными, поскольку на место расположения квартиры выезжал дипломированный специалист, который осмотрел квартиру, произвел фотографирование, при оценке были учтены результаты осмотра конкретного, а не абстрактного жилого помещения. В частности, учтены: внутренняя отделка и оборудование помещения (наличие на полу в комнате ламината, в санузле – плитки, линомеума – на кухне, наличие пластиковых стеклопакетов, двойная входная дверь). Специалист пришёл к объективному выводу о том, что спорная квартира пригодна к использованию по функциональному назначению без поведения ремонта. Решетникова считает результаты оценки объективными и достоверными. Указанные характеристики спорного жилого помещения не были известны и учтены при поведении оценки в ЗАО «Аналитическая экспертная группа», что повлияло негативно на достоверность полученного результата, так как в распоряжение специалиста ЗАО «Аналитическая экспертная группа» был только технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Семенова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Семенова приняла отчет об оценке рыночной стоимости, произведенной ЗАО <данные изъяты> стоимость ? доли спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет <данные изъяты> без учета НДС – <данные изъяты>

Решетникова считает, что судебному приставу-исполнителю Семёновой И.В. следовало бы усомниться в её достоверности хотя бы потому, что квартира осматривалась визуально, что не соответствует действительности. Указанное обстоятельство было известно судебному приставу-исполнителю Семенова

У Решетникова имеется право лично участвовать при исполнительном производстве, которое было нарушено, о чём было известно судебному приставу-исполнителю Семенова

Указанными действиями Семенова были нарушены права Решетниковой на достоверную оценку её рыночной стоимости в случае реализации квартиры.

На основании изложенного Решетникова в уточнённых требования просит суд считать действие судебного пристава-исполнителя Семенова, выразившееся в том, что она приняла отчёт <данные изъяты> выполненный ЗАО <данные изъяты> где ? доля квартиры, принадлежащая Решетникова, по адресу: <адрес>, оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> без учета <данные изъяты>. путем вынесения постановления об оценке вещи или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Опритова поддержала заявленные уточнённые требования Решетникова, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные в уточнённом заявлении.

Представитель Управления ФС СП России по <адрес>, действующая на основании доверенности, ведущий специалист Старцева заявленные требования Решетникова не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в удовлетворении заявления Решетникова отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Золотухина заявленные требования не признала, поддержала позицию по заявленным требованиям представителя Управления ФС СП России по <адрес>, действующей на основании доверенности, ведущего специалиста Старцева, просила суд в удовлетворении заявленных Решетникова требований отказать.

Заинтересованные лица: Михина и Решетников в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Решетникова, действующей на основании доверенности, Опритова , представителя Управления ФС СП России по <адрес>, действующей на основании доверенности, ведущего специалиста Старцева, пояснения судебного пристава-исполнителя Золотухина, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования Решетникова не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Решетникова в пользу Михина

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, в частности: обязан рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Семенова наложила арест на ? долю <адрес>, которая принадлежит Решетникова на праве собственности, Решетников - также ? доля в спорном жилом помещении (л.д. 56-57).

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем была привлечена специализированная организация ЗАО «Аналитическая экспертная группа» для проведения оценки.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения ответа оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выбор организации произведен судебным приставом-исполнителем на основании заключенного УФССП России по <адрес> в лице руководителя и ЗАО <данные изъяты> государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Привлечение сторонних организаций, с которыми не заключен аналогичный государственный контракт, должностными лицами невозможен и не допускается. К указанному контракту ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №

    Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отчет ЗАО <данные изъяты> принят к производству.

    Ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из оспариваемого постановления об оценке вещи или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Семенова соблюдены.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Заявителем Решетникова не представлено доказательств, что она была лишена возможности на основании части 1 статьи 61 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявить о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) своей кандидатуры, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, лица, обладающего специальными познаниями.

    Согласно общепринятым и системным толкованиям норм Закона об исполнительном производстве и Закона об оценочной деятельности в отчете под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В процессе же исполнительного производства имущество реализуется в течение определенного законом срока и независимо от воли собственника, причем покупатель несет определенный риск, связанный с возможным оспариванием продажи, что не может не повлиять на рыночную стоимость имущества.

    Таким образом, употребленный Законом об исполнительном производстве термин «рыночная цена» не может совпадать с понятием рыночной стоимости, а понятие рыночной цены имущества должника не тождественно понятию рыночной стоимости объекта оценки.

    При указанных обстоятельствах доводы заявителя Решетникова в той части, что оценка, произведенная ЗАО «Аналитическая экспертная группа», является необъективной - суд находит несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для признания необоснованным действия судебного пристава-исполнителя Семенова по принятию отчета об оценки ? доли квартиры, принадлежащей Решетникова путем вынесения постановления об оценке вещи или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ

    Утверждение заявителя Решетникова в обоснование обжалования действия судебного пристава-исполнителя Семёновой И.В. по вынесению вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что арестованное недвижимое имущество – доля в праве собственности на квартиру, является единственным возможным местом жительства заявителя – суд находит не заслуживающим внимания, поскольку не является предметом судебного разбирательства, поскольку заявитель Решетникова оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки вещи или вещных прав.

    Для признания необоснованным постановления должностного лица службы судебных приставов необходимо, чтобы постановление одновременно не соответствовало закону и нарушало права заявителя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии оценки вещи или вещных прав соответствует нормам действующего законодательства и никаким образом не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя Решетникова

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Заявление Решетникова о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> УФССП по <адрес> Семенова по принятию Отчета № выполненного ЗАО <данные изъяты> в котором ? доли квартиры, принадлежащие Решетникова, расположенной по адресу: <адрес> оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты>. без учета НДС <данные изъяты> путем вынесения Постановления об оценке вещи или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным – оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.