Решение по делу № 2-5030/2018 ~ М-4678/2018 от 20.11.2018

Дело №2-5030/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005756-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца Колесовой Л.В., действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е. Г. к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.Г. обратилась в суд с иском к КГАУЗ «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она с 05.05.2009 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с октября 2017 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с октября 2017 г. по август 2018 г. составил 36 400, 12 руб. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав. Просит взыскать с КГАУЗ «АМСП» задолженность по заработной плате за период с октября 2017 г. по август 2018 г. в размере 36 400, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 5 043, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец Мельникова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 7), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству.

Представитель ответчика КГАУЗ «АМСП», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что заработная плата выплачивалась работникам с учетом информации министерства здравоохранения Красноярского края о размере заработной платы с 01.01.2018, из которой следовало, что региональная выплата включает в себя начисления коэффициентов районного регулирования. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истец не испытывала нравственнее страдания, таких доказательств не представлено. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 12-14).

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края, извещенный надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Мельникова Е.Г. приказом от 19.10.2000 № 57 принята на основную работу по должности <данные изъяты> (л.д. 18).

Трудовым договором от 05.05.2009 истцу установлен должностной оклад в размере 1 460 рублей, а также предусмотрены надбавки, компенсационные выплаты (л.д. 19-19а).

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 установлен режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. 26-28).

В спорный период должностной оклад Мельниковой Е.Г. до января 2018 г. составлял 2 454 руб. в месяц, с января 2018 г. – 2 552 руб. в месяц.

В период с 23.01.2018 по 31.01.2018, с 12.02.2018 по 02.03.2018, с 16.04.2018 по 06.05.2018, с 04.06.2018 по 15.06.2018, с 18.06.2018 по 25.06.2018, с 10.07.2018 по 22.07.2018 Мельникова Е.Г. работала по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, а в период с 14.05.2018 по 01.06.2018 в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д. 47-74).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с октября 2017 г. по август 2018 г. следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 г. в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 г. с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями (л.д. 35-45, 75-102).

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.08.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на октябрь 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате за октябрь 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за расчетным, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы октябрь 2017 г. Мельникова Е.Г. должна была узнать не позднее 13 ноября 2017 г.

Исковое заявление направлено в Ачинский городской суд почтовым отправлением 16 ноября 2018 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 13 ноября 2017 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения Мельниковой Е.Г. в суд с настоящим иском (16 ноября 2018 г.), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с ноября 2017 г. по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 40232,56 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапо графику (дн)	Фактически отработано (дн)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Отклонения от нормы
2017 год
ноябрь	21	21	12480	10592	1888,00
декабрь	21	8	12480 : 21 х 8 = 4754,28	14798,09	-	С 12 по 29 декабря 2017 очередной оплачиваемый отпуск
2018 год
январь	17	17 + 7 по 0,5 совм.	15182,40 + 15182,40 х 0,5 : 17 х 7 = 18308,18	13284	5024,18
февраль	19	19 + 12 по 0,5 совм.	15182,40 + 15182,40 х 0,5 : 19 х 12 = 19976,84	14494,74	5482,10
март	20	20 + 2 по 0,5 совм.	15182,40 + 15182,40 х 0,5 : 20 х 2 = 15941,52	13596,78	2344,74
апрель	21	21 + 11 по 0,5 совм.	15182,40 + 15182,40 х 0,5 : 21 х 11 = 19158,74	15927,76	3230,98
май	20	20 + 2 по 0,5 совм. + 14 по 0,5 совм.	17860,80 + 17860,80 х 0,5 : 20 х 2 + 17860,80 х 0,5 : 20 х 14 = 25005,12	18231,75	6773,37
июнь	20	16 + 16 по 0,5 совм.	17860,80 : 20 х 16 + 17860,80 х 0,5 : 20 х 16=21432,96	12779,83	8653,13	С 26 по 30 июня 2018 очередной оплачиваемый отпуск
июль	22	17 + 9 по 0,5 совм.	17860,80 : 22 х 17 + 17860,80 х 0,5 : 22 х 9 = 17454,88	13133,76	4321,12	С 01 по 08 июля 2018 очередной оплачиваемый отпуск
август	23	13	17860,80 : 23 х 13 = 10095,23	7580,29	2514,94	С 20 по 31 августа очередной оплачиваемый отпуск
итого:	40232,56

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 11 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 27 и 12 числа каждого месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 13-го числа месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 4 075,05 рублей, исходя из расчета: за ноябрь 2017 г. – 340,25 руб., за январь 2018 г. – 744 руб., за февраль 2018 г. – 735,06 руб., за март 2018 г. – 278,79 руб., за апрель 2018 г. – 340,44 руб., за май 2018 г. – 605,65 руб., за июнь 2018 г. – 652,51 руб., за июль 2018 г. – 265,30 руб., за август 2018 г. – 113,05 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 075, 05 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 12.12.2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что КГАУЗ «АМСП» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика КГАУЗ «АМСП» в пользу истца подлежит взысканию: 40232,56 руб. (недоначисленная заработная плата) + 4 075, 05 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 45 307,61 руб.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 16 057, 46 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 829, 23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» в пользу Мельниковой Е. Г. недоначисленную заработную плату за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере 40 232,56 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 075, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 45 307 (сорок пять тысяч триста семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 23 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 16 057 (шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 46 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года