Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2013 ~ М-1847/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-1964/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Никитиной Л.В. к Никитину С.В. признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина Л.В. обратилась в суд с иском к Никитину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено семье Никитиных в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитин С.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства. К моменту выезда ответчика из жилого помещения брак между ними был расторгнут. Договор социального найма между ответчиком Никитиным С.В. и Администрацией <адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В отношении спорного жилого помещения она заключила с Администрацией <адрес> договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом помещении не проживает, бремя по его содержанию не несет, коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения не оплачивает. Она вынуждена оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Никитина Л.В. не присутствовала, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Доверила представлять свои интересы представителю Екименко Е.А..

Представитель истца Екименко Е.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом представитель истца пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права ее доверительницы по пользованию жилым имуществом, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Никитина С.В., не принимающего участия в данных расходах. Ответчик с момента выезда из квартиры не предпринимал попыток вернуться, вселиться в квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Представитель третьего лица Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в своем заявлении суду просила дело рассмотреть без участия представителя Администрации <адрес>, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Ответчик Никитин С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом. Извещения Никитину С.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При условии уклонения ответчика от получения судебного извещения, он признается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца Екименко Е.А. и третьего лица Никитина Д.С., изучив позицию представителя третьего лица - Администрации <адрес>, показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и Никитиной Л.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: ФИО4 (сын); Никитин Д.С. (сын) и Никитин С.В. (бывший муж).

В соответствии с п. (...) Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит ФИО5 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности жилых помещений, выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Администрация <адрес> (Наймодатель) и Никитина Л.В. (Наниматель) заключили соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив п. (...) в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: Никитин Д.С. (сын) и Никитин С.В..

В Справке - выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение имеются следующие сведения: Никитин С.В. (бывший муж) зарегистрирован – с ДД.ММ.ГГГГ года; Никитина Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года; Никитин Д.С. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик в свое время приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Свидетели ФИО1., ФИО2 и ФИО3 пояснили в судебном заседании, что Никитин С.В. в течение длительного времени (около (...) лет) в квартире не проживает, о себе никаких сведений он не сообщает, в квартире его вещи отсутствуют, за квартиру платит истец, ответчик выехал из квартиры по собственной инициативе и воле.

Ответчик, состоящий на регистрационном учете в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает, из представленных суду платежных квитанций следует, что бремя содержания жилого помещения несет истец.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени – более (...) лет – ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, он не пользовался спорным жилым помещением, не нес расходы по его содержанию, никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, каких-либо препятствий для осуществления им прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил. Неявка ответчика в суд и отсутствие его возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ответчика нет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречитКонституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчику на это помещение.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по этому основанию является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Л.В. удовлетворить.

Признать Никитина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2013 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.