Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3063/2016 от 20.05.2016

Судья Орехова В.Ю. Дело 22-3063/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей – Храбана С.В., Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.В.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

адвоката Бадикова Р.Р., осуществляющего защиту осужденного Юсупова М.Ш.,

адвоката Анисимова В.Г., осуществляющего защиту осужденного Ахтаева Т.Д.,

адвоката Павленко Ю.Н., представляющей интересы Добровольской Л.М.,

осужденных Юсупова М.Ш., Ахтаева Т.Д., участвующих посредством систем видеоконференц-связи,

Таракановой Н.В., представляющей интересы потерпевшей А

потерпевшей А

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Евсеева С.С., апелляционным жалобам адвоката Анисимова В.Г. в интересах осужденного Ахтаева Тамирлана Данилбековича, адвоката Бадикова Р.Р. в интересах осужденного Юсупова Магомеда Шамильевича, представителя потерпевшей А – Таракановой Н.В. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2016 года, которым

Юсупов Магомед Шамильевич, <...>

осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 01 (одному) году 05 (пяти) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с 15 августа 2015 года по 28 апреля 2016 года;

Ахтаев Тамирлан Данилбекович, <...>

осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 01 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2015 года по 28 апреля 2016 года;

Добровольская Любовь Михайловна, <...>

осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 08 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства. На основании п.п. 7,9 п. 1, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - от исполнения наказания Добровольская Л.М. освобождена и с неё снята судимость.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденных, их адвокатов, потерпевшую, её представителя, по доводам апелляционных жалоб, прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юсупов М.Ш. и Ахтаев Т.Д. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Добровольская Л.М. признана виновной в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании Юсупов М.Ш. и Ахтаев Т.Д. свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Евсеев С.С., не оспаривая квалификацию деяний Юсупова М.Ш. и Ахтаева Т.Д., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и признать в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Юсупова М.Ш. добровольное возмещение морального вреда, снизив назначенное наказание на 02 месяца, а так же признать в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ахтаева Т.Д. добровольное частичное возмещение морального вреда, снизив назначенное наказание на 01 месяц. Суд первой инстанции не признал данное обстоятельство - смягчающим наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бадиков Р.Р. в защиту интересов осужденного Юсупова М.Ш. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В доводах своей жалобы, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как не отвечает принципам соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного, а так же целям назначения наказания. Считает, что судом первой инстанции не были в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Просит приговор изменить и назначить Юсупову М.Ш. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.Г. в защиту интересов осужденного Ахтаева Т.Д. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В доводах своей жалобы, указывает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и судом не установлено обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения. Просит приговор изменить и назначить Ахтаеву Т.Д. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей А - Тараканова Н.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Так же просит отменить постановление суда от 28.04.2016 года, которым признан недопустимым доказательством протокол допроса Б и решения, вынесенные судом в ходе судебного разбирательства от 06.04.2016 года. В доводах своей жалобы указывает, что с приговором не согласна, считает его незаконным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и считает, что в действиях Юсупова М.Ш., Ахтаева Т.Д., Добровольской Л.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, <...> Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Добровольская Л.М. приговор суда не обжаловала, представила заявление о том, что она не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

<...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав осужденных, их адвокатов, потерпевшую, ее представителя, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Юсупова М.Ш. и Ахтаева Т.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Юсупова М.Ш. и Ахтаева Т.Д., собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Юсупова М.Ш. и Ахтаева Т.Д. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшей Таракановой Н.В. о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Юсупова М.Ш. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Ахтаева Т.Д. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бадикова Р.Р. о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие вину Юсупова М.Ш. обстоятельства, а так же характеризующие данные, состоятельны, поскольку они нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. <...>

Доводы апелляционной жалобы адвоката Анисимова В.Г. о том, что судом первой инстанции не учтено, что назначенное Ахтаеву Т.Д. наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости состоятельны, поскольку они нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. <...>

Доводы представителя потерпевшей А – Таракановой Н.В. о том, что в действиях Юсупова М.Ш., Ахтаева Т.Д., Добровольской Л.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации деяний осужденных несостоятельны, так как их действия суд первой инстанции квалифицировал верно по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, <...>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.